94/2017-127866(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14567/2017

г. Ярославль

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества  "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 253320.22 руб. 

при участии:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту, от ответчика – не явились, установил: 

Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройПроект" о взыскании 106495 руб. долга по договору № 3618001 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2012,  146825 руб. пеней за период с 06.10.2016 по 12.04.2017, продолжении начисления  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний  (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в  связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им  процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

Предварительное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке  статей 136, 163 АПК РФ, вынесены протокольные определения, сведения о перерывах  размещены на сайте суда и в КАД.  

После перерыва предварительное заседание продолжено в отсутствие ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец заявил об уточнении требований, направил в суд заявление, просил принять  отказ от иска в части требований, изложенных в пунктах 2, 3 просительной части иска  и в части долга 53247,50 руб., что в общей сумме составило 200072,72 руб. долга и  неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,  последствия отказа от иска истцу понятны, известны. Также, истец поддержал исковые  требования о взыскании долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года – платеж в срок  до 05.01.2017 в сумме 53247,50 руб.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание,  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствии ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал требования за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года –  ежеквартальный платеж по договору в срок до 05.01.2017 в сумме 53247,50 руб. и  заявленный отказ от иска в остальной части требований, предъявленных в иске.  

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле  письменные доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом /Сетевая организация/ и ответчиком /Заявитель/ 18.07.2012  заключен договор № 3618001 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, согласно которому истец (Сетевая организация) принимает на  себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств ответчика (Заявителя) ВРУ жилого дома, а заявитель  обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.  

В соответствии с пунктами 10, 11 договора (в редакции протокола разногласий от  02.08.2012) цена договора составляет 672600 руб.; заявитель оплачивает авансовый  платеж 5% - 33630 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; оставшаяся  сумма платы вносится ежеквартально равными долями в срок до 5 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, в течение 3 лет с момента подписания сторонами  акта об осуществлении технологического присоединения.  

Истец выполнил работы, оказал услуги по подключению к электрическим сетям.  Факт оказания услуг (выполнения работ) истцом подтвержден Актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 21.03.2014.  

Ответчик ежеквартальные платежи оплатил не в полном объеме, направленная в  его адрес претензия об оплате оставлена ответчиком без исполнения. Истец обратился  иском в суд о взыскании долга и пеней.  

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 200072,72 руб. долга и неустойки, с  последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к  ответчику о взыскании 200072,72 руб. долга и неустойки, с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга, суд установил, что отказ не нарушает  права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему  законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Также, истец просил взыскать 53247,50 руб. долга за октябрь, ноябрь и декабрь  2016 года – ежеквартальный платеж сроком до 05.01.2017.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781  ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению на основании  заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен.  Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил, сумму долга не оспорил,  доказательств оплаты долга в дело не предъявил.  

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309,  310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере 53247,50 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относится на ответчика. Госпошлина в части отказа от иска подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  53247,50 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Прекратить производство по делу в части взыскания 200072,72 руб. долга и  неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,  принять отказ от иска.  

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального  бюджета 6066,41 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному  поручению № 1117 от 13.04.2017 (п/пор в деле).  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.