ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39014/2024

город Ростов-на-Дону

07 марта 2025 года

15АП-504/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г., 

при участии:

от истца: прокурор Селиманжук С.Н., удостоверение от 17.02.2025 № 387671;

от ООО «Кайрос» (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 не подключился;

от ФКУ МОТБ ГУФСИН по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2025 не подключился;

от третьего лица (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федерального казенного учреждения «Межобластная туберкулезная больница Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», 

общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-39014/2024 

по иску Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Межобластная туберкулезная больница Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Краснодарскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний 

по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Межобластная туберкулезная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее - учреждение); обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее – общество) со следующими требованиями: 

- признать состоявшийся 28.11.2023 электронный аукцион по извещению N 0318100032723000010 и заключенный 11.12.2023 по его результатам государственный контракт N 2324320100782072690000063/78 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возложить на ФКУ "МОТБ ГУФСИН России по Краснодарскому краю" обязанность по возврату ООО "Кайрос" поставленного товара - 280 радиостанций; возложить на ООО "Кайрос" обязанность по возврату ФКУ "МОТБ ГУФСИН России по Краснодарскому краю" денежных средств в размере 4 324 320 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты электронного аукциона, состоявшегося 28.11.2023 и оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2021 № 0318100032723000010 и государственный контракт № 2324320100782072690000063/78 от 11.12.2023 на поставку радиостанций носимых, заключенный между ФКУ "Межобластная туберкулезная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал учреждение возвратить обществу "Кайрос" переданный товар - радиостанции носимые диапазона 146 - 470 МГц в количестве 280 штук, обязал общество "Кайрос" возвратить учреждению денежные средства в размере 4 324 320 руб. 

Решение мотивировано тем, что при осуществлении закупки нарушены положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что влечёт ничтожность сделки. Применена двусторонняя реституция. При проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза). 

Федеральное казенное учреждение "Межобластная туберкулезная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" и общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» обжаловали решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить. 

Учреждение признаёт наличие нарушений действующего законодательства при осуществлении конкурентной процедуры, однако указывает на невозможность применения последствий недействительной (ничтожной) сделки. Несмотря на то, что при заключении государственного контракта были допущены нарушения действующего законодательства в сфере закупок, ООО «Кайрос» поставило товар, соответствующий требованиям технического задания, в порядке и в сроки, установленные государственным контрактом. Применение раций необходимо для поддержания правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Общество «Кайрос» указывает, что в своей заявке предложило товар, (портативные носимые радиостанции диапазона 146-470 МГц) произведенные в Китайской Народной Республике (Китай, КНР). Китай является членом Всемирной торговой организации (ВТО), при этом товары, произведенные в РФ и Китае, имеют одинаковый уровень приоритета в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». Предмет закупки не относится к исключениям, указанным в статье XX Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года и в ст. 29 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В отзыве на апелляционную жалобу общества прокуратура просит оставить решение без изменения. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В указанный перечень вошли средства связи радиоэлектронные с кодом 26.30.11.150 в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, в связи с чем доводы общества об отсутствии ограничений для товаров, страной происхождения является Китай, нормативно не обоснован. 

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю просил решение отменить в части применения реституции, прокурор просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «МОТБ ГУФСИН России по Краснодарскому краю» 10.11.2023 на официальном сайте ЕИС размещено извещение № 0318100032723000010 о закупке радиостанций носимых диапазона 146 - 470 МГц с начальной (максимальной) ценой контракта - 4 368 000 руб.

По результатам подведения итогов электронного аукциона 28.11.2023 на поставку радиостанций носимых диапазона 146 - 470 МГц ООО "Кайрос" выступило с минимальным предложением (№115311101) о цене контракта. Страна производства товара - Китайская Народная Республика (не является членом ЕАЭС).

В соответствии с протоколом от 28.11.2023 подведения итогов определения поставщика № 0318100032723000010 учреждением и ООО "Кайрос" в рамках законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства о контрактной системе заключен государственный контракт от 11.12.2023 № 2324320100782072690000063/78 на поставку электростанций специальных.

В соответствии с п. 1.2. контракта цена составила 4 324 320,00 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В указанный перечень входят средства связи радиоэлектронные с кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.30.11.150.

В Письме ФАС России от 27.12.2023 № ПИ/111383/23 отражена позиция, согласно которой в случае включения закупаемого товара в перечень, утвержденный Постановлением № 878, заказчику необходимо установить в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878.

В соответствии с п. 1.3 приказа Минфина России N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Подпунктом "в" п. 2 приказа Минфина России N 126н предусмотрено, что положения пп. 1.1 - 1.3 п. 1 приказа Минфина России N 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Объект закупки - радиостанции носимые диапазона 146 - 470 МГц с кодом ОКПД 26.30 подпадает под действие приложения № 1 приказа Минфина России № 126н.

Согласно введению «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) в ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

XX.XX.XX.XX0 категория

XX.XX.XX.XXX подкатегория.

Таким образом, к Приложению № 1 Приказа № 126н относятся средства связи радиоэлектронные с кодом 26.30.11.150, в том числе включающие в себя: - земные станции спутниковой связи и вещания; - оборудование радиорелейной связи; - базовые станции и ретрансляторы сетей подвижной радиотелефонной связи; - базовые станции и ретрансляторы сетей подвижной радиосвязи; - оборудование телевизионного вещания и радиовещания; - базовые станции и ретрансляторы сетей радиодоступа. 

Как указано выше, по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку радиостанций носимых № 2324320100782072690000063/78 от 11.12.2023 на сумму 4 324 320 руб. Согласно пункту 1.3 контракта страной происхождения товара является Китайская Народная Республика. Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа на 2024 год (пункт 1.4 контракта).

В нарушение требований, установленных Приказом № 126н, цена заключенного контракта не снижена на 15 %.

Довод общества «Кайрос» о том, что товары страны происхождения – Китайская Народная Республика  не подпадают под действие ограничений, был заявлен суду первой инстанции и правомерно им отклонён.  

Применительно к возникшим правоотношениям в рамках государственного контракта действует специальный Приказ № 126н.

В соответствии с указанным приказом под исключения в рамках правоотношений, возникших на основании государственного контракта, в которых страной происхождения хотя бы одного из товара является иностранное государство, попадают государства – члены Евразийского экономического союза.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе государствами – членами являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Согласно Договору о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, государствами – членами ЕАЭС стали Республика Армения и Кыргызская Республика соответственно.

В соответствии с указанными нормами Китайская Народная Республика не является членом ЕАЭС.

Участие Китайской Народной Республики во Всемирной торговой организации (ВТО) не соотносится с Приказом № 126н, на основании чего не относится к исключительным случаям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания к признанию оспариваемой сделки ничтожной. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации 24.03.2015 N 656-О, от 18.07.2017 N 1601-О и др.).

Применяя двустороннюю реституцию, суд не установил в действиях общества признаки злоупотребления правом, влекущие отказ в защите права  (статья 10 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешение судом вопроса о применении двусторонней реституции непосредственно связано с оценкой характера и объема всего полученного сторонами сделки, и такая оценка должна осуществляться с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, с тем чтобы ни одна из сторон сделки, обладающая в силу статьи 167 Гражданского кодекса правом на восстановление своего имущественного положения, не получила неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что контракт является недействительными в силу ничтожности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции (обязании сторон контракта возвратить другой стороне все полученное по сделке).

Как разъяснено в пункте 80 постановления N 25, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/2011).

Суд установил, что радиостанции в количестве 280 штук, приобретенные по оспариваемому контракту, находятся на складе и не переданы в пользование.

С учётом установленных обстоятельств реституция предполагается равноценной.  

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-39014/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

Н.В. Нарышкина