АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3321/2019

г.Чита

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 1999333,07 руб., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 92696,69 руб.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 122007 руб. 22 коп. по договору подряда от 18.05.2018 №78

при участии в судебном заседании:

от общества «РегионСтройСервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019; ФИО3, генерального директора;

от общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ»: представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис»  (далее – истец по первоначальному иску, общество «РегионСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ») о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 2280649,87 руб., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 99661,20 руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, заявил об уменьшении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании представители ответчика с требованиями не согласились, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.126-128). 

Ответчик по первоначальному иску с требованиями истца не согласился. 

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 1999333,07 руб., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 92696,69 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

26.06.2019 в суд от ответчика по первоначальному иску в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», а также удаленностью расположения ответчика.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, подробные доводы ответчика заслушаны ранее в судебном заседании, каких-либо новых доказательств по делу не представлено. Кроме того, истец указал, что у общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в г. Чите находится представитель ФИО4, действующий по доверенности от 20.08.2019 (л.д.83) и подписавший акты о приемке выполненных работ (л.д. 56-64). 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Обращаясь с вышеуказанным ходатайством, общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» сослалось на занятость представителя в другом судебном заседании, отсутствие возможности участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края, назначенном на 11.07.2019 в 15 часов 30 минут, а также указывает на удаленность (более 5000 км.) месторасположения ответчика (г.Москва) по отношению к месту расположения Арбитражного суда Забайкальского края (г.Чита).

При этом суд отмечает, что доводы ответчика по первоначальному иску изложены в отзыве на исковое заявление, заслушаны в судебном заседании 21.06.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа; конкретно не указано, каким образом рассмотрение дела в отсутствие его представителя может серьезно нарушить права и законные интересы общества по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства участия представителей ответчика в другом процессе, не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В связи с этим, а также приведенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» об отложении судебного разбирательства.

21.05.2019 акционерное общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании пени по договору подряда № 78 от 18.05.2018 в размере 1220073,22 руб.

Определением от 21.05.2019 судом принято встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец по встречному иску требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В обоснование общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» указало, что ООО «РегионСтройСервис» работы в полном объеме, а также в предусмотренные сроки по договору подряда не выполнены, а именно, не произведена утилизация порубочных остатков, не выполнена выкорчевка пней. Факт невыполнения данных работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.03.2015, подписанным приемочной комиссией (л.д.131).

Представители ООО «РегионСтройСервис» в судебном заседании (11.07.2019) пояснили, что ответчик по встречному исковому заявлению исключил из стоимости невыполненных работ по утилизации порубочных остатков сумму 314316,80 руб. (с НДС), в подтверждение расчета представил: справку от 11.03.2019 из содержания, которой следует, что на период до 01.01.2020 ИП ФИО5 предоставляет услуги по сжиганию порубочных остатков собранных в кучи (валы) по цене 3000 руб. за 1 га; письмо от 20.03.2019, заявление об уточнении исковых требований.

 Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, документах, СD-дисках (л.д. 152, 170), приобщенных к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 78, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по: 

- вырубке и трелевке леса, 

- уборке порубочных остатков, 

- корчевание пней Деревьев (пикет 25*25 м) с использованием специальной техники в месте установки опоры для производства строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство одноцепной ВЛ 110 кВ от ПС 110/35/6 кВ «Верхняя Давенда» до ПС 110/6 «Наседкиио 2» (ДВK) в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение 1) и составляет в текущих ценах 28000000 руб., в том числе НДС 18% 4274186,44 руб. (пункт 2.1 договора).

Работы будут приниматься, и оплачиваться по фактически выполненным объемам и содержанием работ.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета Субподрядчиком аванса в размере 30% от стоимости, указанной п. 2.1 договора, что составляет 8400000 руб., путем перечисления суммы платежа с расчетного счета Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что оставшаяся сумма платежа за выполненные работы производится Подрядчиком в виде ежемесячной поэтапной оплаты с учетом перечисленного ранее аванса на основании Актов формы КС-2 и КС-З в течение 3-х банковских дней с момента их подписания. Списание доли аванса указанного в пункте 2.3. производится ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.2. договора оплата производится на основании счета, выставленного Субподрядчиком. К счету Субподрядчик прилагает следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-Акт сверки взаимных расчетов;

- Счета   фактуры.

Все вышеуказанные документы, кроме счета-фактуры, предоставляются в 3-х (трех) экземплярах - 2 (два) экземпляра Подрядчику, 1 (один) экземпляр Субподрядчику. Счет-фактура предоставляется в 1 (одном) экземпляре.

Дата начала выполнения работ - 05 июня 2018 года, окончание работ - 30 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Субподрядчик за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты сдачи выполненных работ и представления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) в бухгалтерию Подрядчики (в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора) обязан письменно известить Подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ. Субподрядчик передает Подрядчику 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), Акты сверки взаимных расчетов, а также иную дополнительную документацию о приемке и/или освидетельствовании выполненных работ представителями всех заинтересованных организаций. Подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт и приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-З) и Акт сверки взаимных расчетов и передать по 1 (одному) экземпляру Субподрядчику, либо в течение 5 (Пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Если Подрядчик не явился без уважительной причины в назначенное место и время для осуществления приемки, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней не представил письменного отказа от приемки - скрытые работы, отдельные ответственные конструкции, а также работы в целом считаются принятыми (пункт 3.3.2. договора).

При выполнении Субподрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, Субподрядчик направляет Подрядчику 3 (три) экземпляра Акты сдачи-приемки работ по договору, Акты сверки взаимных расчетов. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их и передает 1 (один) экземпляр Субподрядчику, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 5.2 договора Подрядчик обязуется производить оплату работ в сроки и объемах, установленных настоящим договором.

Истец указывает, что промежуточные акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) отправлены ответчику, мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней от него не поступало.

Так, согласно акту №1 о приемке выполненных работ от 20.07.2018 за отчетный период с 03.07.2018 по 20.07.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленного электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание пней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 14 Га, общей стоимостью 1 836 667,84 руб. (л.д. 54-55);

Согласно акту №2 о приемке выполненных работ от 20.08.2018 за отчетный период с 20.07.2018 по 20.08.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленному электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание пней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 18 Га, общей стоимостью 2 361 430,08 руб. (л.д.56-57).

Согласно акту №4 о приемке выполненных работ от 20.10.2018 за отчетный период с 20.09.2018 по 20.10.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленному электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание иней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 24,7 Га, обшей стоимостью 3 240 406, 83 руб. (л.д.58-59).

Согласно акту №5 о приемке выполненных работ от 3010.2018 за отчетный период с 20.10.2018 по 30.10.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленному электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание пней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 15 Га, обшей стоимостью 1 967 858,40 руб. (л.д.60-61).

Согласно акту № 6 о приемке выполненных работ от 20.11.2018 за отчетный период с 30.10.2018 по 20.11.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленному электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание пней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 10,3 Га, общей стоимостью 1 351 262,77 руб. (л.д.62-64).

Всего по актам стоимость выполненных работ составила 10757625,92 руб.

Согласно акту сверки № 5 взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018 задолженность в пользу ООО «РегионСтройСервис» составляет 2057625,92 руб. (л.д. 77).

Кроме того, согласно акту №7 о приемке выполненных работ от 30.01.2010 за отчетный период с 20.11.2018 по 30.01.2018 по договору подряда №78 от 18.05.2018, отправленному электронной почтой, Субподрядчик выполнил работы по вырубке и трелевке леса, уборке порубочных остатков, корчевание пней деревьев (пикет 25х25м) в количестве 1,7 Га, общей стоимостью 223023,95 руб. (л.д.65-66).

Обществом «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» произведена оплата в размере 8700000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета общества ООО «РегионСтройСервис» ( л.д.78-82).

Стоимость выполненных работ составила 2280649,87 руб. (2057625,92 руб. + 223023,95 руб.)

Согласно расчету по несвоевременной уплате аванса размер пени составил 38200 руб.

Согласно расчету по несвоевременной оплате по выполненным работам размер пени составил 99661,20 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 1999333,07 руб., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 92696,69 руб.

В обоснование истец указал, что в адрес ответчика было направлено письмо (предложение) от 20.03.2019 о заключении договора (дополнительного соглашения) на выполнение работ по сжиганию порубочных остатков собранных в кучи (валы) на площади 83,7 га, в объеме вырубленной обществом «РегионСтройСервис» площади строящейся ЛЭП «Давенда – Наседкино», либо об исключении стоимости не выполненных субподрядчиком работ из расчета 3584,00 руб. (с НДС) за 1 га. С учетом выполненных работ в размере 83,7 га стоимость невыполненных работ по утилизации порубочных остатков составляет 83,7 га х 3584,00 руб. = 314316,80 руб. 

Следовательно, размер задолженности по выполненным, но неоплаченным работам составляет: 2280649,87 руб. - 314316,80 руб. (стоимость работ по утилизации порубочных остатков) = 1999333,07 руб. (размер задолженности ответчика с учетом уменьшения на стоимость утилизации порубочных остатков). 

Площадь выполненных обществом «РегионСтройСервис» работ 83,7 га ответчиком не оспорена, подтверждается вышеуказанными актами (л.д. 64-65).

Согласно пункту 8.6. договора Субподрядчик за нарушение Подрядчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату аванса истец начислил пени в сумме 38200 руб. 

Согласно расчету по выполненным работам, с учетом уменьшения на стоимость утилизации порубочных остатков истец начислил пени в сумме 92696,69 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность за фактически выполненные работы, пени (л.д.86-90).

В ответ на претензию ответчик по первоначальному иску письмом № 285 от 16.04.2019 сообщил, что общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» несогласно с заявленной неустойкой за несвоевременную оплату аванса, в связи с тем, что ответчиком при сдаче декларации по НДС было выявлено, что общество  «РегионСтройСервис» не осуществило оплату суммы налога. Данные обстоятельства связаны с тем, что ООО «РегионСтройСервис» не проинформировало общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» о нахождении на УСН и тем самым об отсутствии обязанности по уплате НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Однако, общество «РегионСтройСервис» заключило договор, условием которого предусмотрена оплата оказываемых работ с учетом НДС. Общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» неоднократно обращалось в адрес общества «РегионСтройСервис» о заключении дополнительного соглашения к договору касательно корректировки положений об уплате налога на добавленную стоимость в соответствующий бюджет Российской Федерации и в приведение в соответствие бухгалтерских документов. Однако, до настоящего времени вопрос, касательно корректировки положений об уплате налога на добавленную стоимость в бухгалтерских документах, не урегулирован. В связи с чем, представленные обществом «РегионСтройСервис» счета и акты КС-2, КС-3 по промежуточным этапам работ не могут быть приняты и оплачены обществом «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» по причине их несоответствия положениям договора о порядке расчетов между сторонами и возможного нарушения положений законодательства о налогах и сборах. Кроме того, данное обстоятельство может повлечь для общества «РегионСтройСервис», так и для общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» определенные риски налогового характера.

Поскольку общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» не погасило задолженность, общество «РегионСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтвержден факт предъявления ответчику результата выполненных работ в оспариваемой сумме к приемке предусмотренным условиям договора способом (направление актов о приемке выполненных работ).

Истец (по первоначальному иску) пояснил, что в адрес ответчика (по первоначальному иску) направил претензию с приложениями 14.02.2019 (л.д.86-94). Однако, ответ обществом «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» направлен истцу только 17.04.2019, то есть после обращения обществом «РегионСтройСервис» в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 1999333,07 руб., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 92696,69 руб. (107-109).

21.02.2019 общество «РегионСтройСервис» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора подряда № 78 от 15.05.2018 на основании пункта 10.3, в соответствии с которым Субподрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем уведомления Подрядчика не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты такого расторжения, только в случае если задержка платежей Подрядчика, предусмотренных настоящим договором, составляет более 30 (тридцати) календарных дней.

Оплата аванса произведена ответчиком платежными поручениями № 2194 от 29.06.2018 на сумму 4000000 руб. (с НДС 18%),  № 2755 от 09.08.2018 на сумму 4400000 руб. (с НДС 18%) (л.д.140-142) на основании счета № 87 от 28.05.2018 на общую сумму 8400000 руб. (с НДС 18%) (л.д.52), № 3839 от 31.10.2018 на сумму 300000 руб. (с НДС 18%).

Следовательно, задержка платежей (от 31.10.2018) составила более 30 (тридцати) календарных дней (л.д.81).

При этом общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» не привело и не доказало уважительных мотивов, по которым оно уклонилось (либо отказалось) от приемки оказанных услуг.

В части 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в основу определения объема выполненных истцом и принятых ответчиком работ положены акты о приемки выполненных работ на сумму 10980649,87 руб., подписанные представителем общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» ФИО4, действующим по доверенности от 20.08.2018 (л.д.83).

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат за выполненные истцом работы долг общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» составил 2280649,87 руб., а с учетом уточнения исковых требований 1999333,07 руб.

В дополнительном соглашении от 04.10.2018 № 1 к договору подряда № 78 от 18.05.2018 стороны пришли к соглашению об изменении договорной цены по договору от 18.05.2018 № 78 и продлении срока договора до 30.11.2018 (л.д.132). Общая стоимость договора за весь период его действия составила 13119056 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что задолженность, даже с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения об уменьшении стоимости выполненных работ, имеется, и ответчиком не оплачена.

Кроме того, истцом в адрес ответчика электронной почтой были отправлены акты выполненных работ 1,2,4,5,6,7.

Акт № 6 от 20.11.2018 направлен ответчику посредством электронной почты 28.11.2018, акт № 7 направлен 01.02.2019 в ответ на письмо от 22.01.2019, в котором указывалось о выполнении работ в объеме 83,7 га.

12.03.2019 в адрес истца ответчиком отправлен мотивированный отказ от подписания акт № 6 от 20.11.2018.

Согласно пункту 3.3.1 договора Субподрядчик за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты сдачи выполненных работ и представления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) в бухгалтерию Подрядчики (в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора) обязан письменно известить Подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ. Субподрядчик передает Подрядчику 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), Акты сверки взаимных расчетов, а также иную дополнительную документацию о приемке и/или освидетельствовании выполненных работ представителями всех заинтересованных организаций. Подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт и приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-З) и Акт сверки взаимных расчетов и передать по 1 (одному) экземпляру Субподрядчику, либо в течение 5 (Пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 3.3.2. договора, если Подрядчик не явился без уважительной причины в назначенное место и время для осуществления приемки, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней не представил письменного отказа от приемки - скрытые работы, отдельные ответственные конструкции, а также работы в целом считаются принятыми.

Следовательно, фактически выполненные работы, согласно вышеуказанным актам, по которым в установленный договором срок ответчиком не был направлен мотивированный отказ, считаются принятыми и подлежат оплате.

21.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением пункта 10.3 договора (задержка платежей более чем 30 календарных дней), последний платеж перечислен ответчиком 31.10.2018, следовательно, с 04.03.2019 договор считается расторгнутым.

Истец (по первоначальному иску) направил ответчику по первоначальному иску) акты выполненных работ, представитель ответчика принял работы в заявленном истцом объеме, подтвердил количество выполненных работ по вырубке просеки в объеме 83,7 га на участке строительства ВЛ110 кВ «Верхняя Давенда – Наседкино», что подтверждается письмом от 22.01.2019 (л.д.84).

Обратного ответчиком не доказано, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 199933,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства не произведено в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 8.6. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аванса за период с 05.06.2018 по 08.08.2018 в размере 38200 руб.; за несвоевременную оплату за фактически выполненные работы за период с 01.08.2018 по 03.03.2019 в размере 92696,69 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата работ производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета Субподрядчиком аванса в размере 30% от стоимости, указанной п. 2.1 договора, что составляет 8400000 рублей, путем перечисления суммы платежа с расчетного счета Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика.

Оплата аванса произведена ответчиком платежными поручениями № 2194 от 29.06.2018 на сумму 4000000 руб. (с НДС 18%),  № 2755 от 09.08.2018 на сумму 4400000 руб. (с НДС 18%) (л.д.140-142) на основании счета № 87 от 28.05.2018 на общую сумму 8400000 руб. (с НДС 18%) (л.д.52), № 3839 от 31.10.2018 на сумму 300000 руб. (с НДС 18%).

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что оставшаяся сумма платежа за выполненные работы производится Подрядчиком в виде ежемесячной поэтапной оплаты с учетом перечисленного ранее аванса на основании Актов формы КС-2 и КС-3 в течение 3-х банковских дней с момента их подписания. Списание доли аванса указанного в пункте 2.3. производится ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ.

За нарушение Подрядчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, Субподрядчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.6. договора).

Таким образом, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованно произведено истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На довод ответчика по первоначальному иску о том, что общество  «РегионСтройСервис» не осуществило оплату суммы налога и не проинформировало общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» о нахождении на УСН и тем самым об отсутствии обязанности по уплате НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела,  28.11.2018 ООО «РегионСтройСервис» информировало ответчика о допущенной ошибке по выделению НДС в ранее выставленных счет фактурах, предложило внести изменения в договор подряда № 78 от 18.05.2018 об исключении НДС с соответствующим уменьшением цены договора (л.д.139).

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов законом. Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, у истца (по первоначальному иску) возникает обязанность по уплате НДС согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, поэтому уменьшить стоимость работ по спорному договору подряда не представляется возможным, так как обязанность по уплате возникла у истца в силу заключенного сторонами договора с условием выделения НДС.

После уплаты истцом (по первоначальному иску) вышеуказанного налога, ответчик (по первоначальному иску) имеет право на возмещение уплаченного им НДС по спорному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик (по первоначальному иску) заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не обоснован.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере теплоснабжения и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче теплоснабжения.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором, необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда № 78 от 18.05.2018 ООО «РегионСтройСервис» работы в полном объеме и в предусмотренные сроки по договору подряда не выполнены, а именно, не произведена утилизация порубочных остатков, не выполнена выкорчевка пней. 

Факт невыполнения данных работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.03.2015, подписанным приемочной комиссией (л.д.131).

В соответствии с пунктом 8.1. договора за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по встречному иску размер пени составил 122007,22 руб. за период с 01.12.2018 (согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения … «срок договора подряда до «30» ноября 2018 г.») по 03.03.2019 (до момента расторжения договора).

В судебном заседании представители ООО «РегионСтройСервис» пояснили, что ответчик (по встречному исковому заявлению) исключил из стоимости невыполненных работ по утилизации порубочных остатков сумму 314316,80 руб. (с НДС). 

В подтверждение данных обстоятельств ответчик (по встречному исковому заявлению) представил справку от 11.03.2019 из содержания, которой следует, что на период до 01.01.2020 ИП ФИО5 предоставляет услуги по сжиганию порубочных остатков собранных в кучи (валы) по цене 3000 руб. за 1 га, письмо от 20.03.2019, заявление об уточнении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет не представил.

Требование истца по встречному иску о взыскании пени за спорный период признается судом обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Совместное предприятие "Энергосетьстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 1999333 руб. 07 коп., пени по авансу 38200 руб., пени по выполненным работам 92696 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33651 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1441 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Совместное предприятие "Энергосетьстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 122007 руб. 22 коп. по договору подряда от 18.05.2018 №78, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 руб.

Возвратить акционерному обществу "Совместное предприятие "Энергосетьстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова