Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40505/17-176-387

15 мая 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Логика»

к ответчику: ООО «ОЭС»

о взыскании 1.526.758 рублей 71 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 12.03.2015 №301;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Логика» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОЭС» (далее по тексту также – ответчик) 1.526.758 рублей 71 копейки, из них 846.237 рублей 00 копеек задолженности, 619.500 рублей 00 копеек неустойки, 61.021 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам  от 01.12.2012 №26-2/12-12 и от 30.01.2015 №03-а/01-15.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 01.12.2012 №26-2/12-12 (далее по тексту также – договор1) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 70 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Договор заключен на срок до 30.10.2013. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны истца после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

31.01.2016 арендуемые помещения возвращены истцу по акту сдачи-приема помещения.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору от 30.01.2015 №03-а/01-15 (далее по тексту также – договор2) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование электросетевое оборудование в соответствии с приложением №1 к договору.

Оборудование было передано истцом ответчику по акту 01.02.2015.

 Договор заключен на срок до 31.01.2016.

Арендуемые помещения возвращены истцу по акту сдачи –приемки помещения от 31.01.2016.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.1.4, 4 договоров.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договорам своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 846.237 рублей 00 копеек, из них 226.737 рублей 00 копеек задолженности по договору1 и 619.500 рублей 00 копеек задолженности по договору 2, что подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2016.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.2.4 договора 1 также заявлена неустойка в размере 619.500 рублей 00 копеек за несвоевременное выполнение обязательств по договору 1. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.021 рубля 71 копейки за несвоевременное выполнение обязательств по договору 2. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты арендных платежей по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединённые энергосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 119034, 

<

...>, дата регистрации: 18.02.2009) в пользу Закрытого акционерного общества «Логика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 124460, город Москва, город Зеленоград, Южная промышленная зона, дата регистрации: 19.07.1996) 1.526.758 рублей 71 копейку, из них 846.237 рублей 00 копеек задолженности, 619.500 рублей 00 копеек неустойки, 61.021 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28.268 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин