АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19386/23

13 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19386/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холика ритейл» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании, о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холика ритейл» (далее  также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) об обязании запретить  использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам  Российской Федерации № 511847, № 638081, о взыскании компенсации в размере 100000  рублей, 929 рублей судебных расходов.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили в связи с чем на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон,  Республика Корея, принадлежит товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный  Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в  отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за № 638081 в отношении 35 класса МКТУ.  

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» является  эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации,  производимой подтоварным знаком «Holika Holika», на основании лицензионного  договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019, что  подтверждается приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081  о регистрации лицензионного договора.  

Пунктом 2.1. лицензионного договора предусмотрено, что лицензиату  предоставляется исключительная лицензия, указанное также подтверждается  Приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081.  

ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» стало известно, что на интернет-сайте  https://www.ozon.ru/ https://www.wildberries.ru/ индивидуальным предпринимателем  ФИО2 к продаже предлагаются товары под товарным знаком «Holika Holika».  

В ходе контрольной закупки истец приобрел на сайте https://market.yandex.ru/  косметический товар под наименованием «Holika Holika Увлажняющий гель алоэ вера  Aloe 99% Soothing Gel 55мл», что подтверждается кассовыми чеками от 10.03.2023,  позиция 1, от 07.03.2023 позиция 3 (т.1 л.д.31-33).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023, которая была  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по  лицензионному договору одна сторона – патентообладатель (лицензиар) предоставляет  или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право  использования промышленного образца в установленных договором пределах.  

В пункте 2.1. лицензионного договора № РД0311048 прямо указано, что лицензиату  (истцу) предоставляется исключительная лицензия.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные  наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Пленум N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков  и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный  знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081  истцом в материалы дела представлены два кассовых чека, контрафактный товар.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права.  

Согласно части 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации,  контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за  собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном  носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224, вопрос о нарушении ответчиком исключительного права являются  вопросом факта. На основании чего, вопрос о тождестве контрафактного продукта с  промышленным образцом может быть разрешен судом с позиции потребителя, без  назначения экспертизы.  

Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, в  частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, а  не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия  совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных  элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней  формой, а не техническими характеристиками.  

В подтверждение реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением  обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 511847 в отношении  03 класса МКТУ, № 638081 в отношении 35 класса МКТУ истец представил два чека  интернет-магазинов, один контрафактный товар, один оригинальный товар.  

При сравнении контрафактного и оригинального товара суд установил сходство до  степени смешения упаковок и нанесенных обозначений «Holika Holika».  

Упаковка реализованного товара ответчиком указывает на внешнее сходство  реализуемого ответчиком товара с использованием товарного знака «Holika Holika» по  свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081, исключительное право на  использование которого, принадлежит истцу на основании лицензионного договора   № РД0311048 и является копированием или имитацией внешнего вида товара (в том числе  упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля  в целом), вводимого в гражданский оборот ЭНПРАНИ Ко., ЛТД, под товарным знаком  «Holika Ноliка».  

Предлагаемый к продаже ответчиком товар, содержит все существенные признаки  товарного знака «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и №  638081, имеет сходное назначение и производит на потребителя схожее впечатление.  

Указанное свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних  признаков, присущих товарному знаку «Holika Holika» по свидетельствам Российской  Федерации № 511847 и № 638081, в частности форма, конфигурация, цвет, линии и  контуры изделия что, в свою очередь, создает ассоциативный ряд между промышленным  образом и спорным товаром.  

Форму и конфигурацию упаковки повторяют и этикетки ответчика в форме листа  алоэ зеленого цвета с информацией (в той числе технической) о товаре на лицевой и  оборотной стороне упаковки.  

Потребитель, при обращении внимания на изделия, который реализуется  ответчиком, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров  истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком изделия с нанесением  товарного знака, исключительное право на использование которого, принадлежит истцу  как лицензиату.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск  не представил. Ответчик не подтвердил оригинальность реализованного им товара.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по  существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как  признание требований истца.  

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны и подтверждаются  материалами дела.  

Как разъяснено в п. 59 Пленума N 10, при заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1  и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей  инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Согласно п. 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2  статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В п. 62 Пленума N 10 указано следующее. Рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование  объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости  восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он  должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы  объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.  

Истец произвел закупку в двух интернет-магазинах. 

Суд, приняв во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, исходя из  

фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком  нарушения, степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и  справедливости, считает разумным уменьшение суммы компенсации, подлежащей  взысканию до суммы 15 000 руб. за каждый товарный знак, учитывая реализацию товара с  обозначением «Holika Holika» в двух интернет-магазинах в разный период времени.  

Кроме того, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 929 руб. в  возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение обоснованности понесённых судебных издержек на приобретение  товара подтверждаются кассовыми чеками.  

Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.  

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных  издержек не заявил.  

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер  понесенных истцом судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного  товара, их непосредственную связь с рассматриваемым спором и принятое по делу  решение, суд признал, судебные издержки, понесенные истцом в рамках данного дела,  подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований в размере 30278 рублей 70 копеек.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 19.05.2023 № 1044  уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., которая по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 350 руб.  (6 000 руб. за неимущественное требование, 800 руб. за имущественное требование).  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать любым способом  товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847,   № 638081.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Холика ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30000  рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Holika Holika» по  свидетельствам Российской Федерации № 511847, № 638081, 6800 рублей судебных  

расходов по уплате государственной пошлины, 278 рублей 70 копеек судебных издержек  на приобретение товара.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Уничтожить после вступления в законную силу решения суда контрафактный  товар Гель Алоэ в количестве 1 штука.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холика ритейл» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) после вступления в законную силу решения суда  оригинальный товар Гель Алоэ в количестве 1 штука.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.