ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-17126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 по делу № А09-17126/2017 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 420 руб. 54 коп. по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» третьи лица: 1) Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2) публичное общество «Финансовая держава» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» (далее – ООО «РАО «ГеоКадастрИнформ») о взыскании 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.11.2017 ООО «РАО «ГеоКадастрИнформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО «Актив» о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2018г. принято исковое заявление по основному иску и по встречному иску к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПО «Финансовая держава».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

До принятия окончательного судебного акта истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 с ООО «РАО «ГеоКадастрИнформ» в пользу ООО «Актив» взыскано 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по встречному иску ООО «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» к ООО «Актив» о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» прекращено в связи с отказом от иска.

ООО «РАО «ГеоКадастрИнформ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 по делу № А09-17126/2017, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт также указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал положения Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» о взносах.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протокола Правления №30/4/6 от 30.06.2014 ООО «ГеоКадастрИнформ», принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

21.09.2015 ООО «ГеоКадастрИнформ», было исключен из состава членов Партнерства на основании п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период членства в Партнерстве с 30.06.2014 по 21.09.2015 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 75 000 руб.

СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

23.12.2016 между ООО «Актив» (цессионарий) и Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (цедент), заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

Поскольку добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Как установлено ранее, 23.12.2016 между ООО «Актив» (цессионарий) и Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (цедент), заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Факт задолженности по уплате членских взносов в период членства в Партнерстве с 30.06.2014г. по 21.09.2015г. в размере 75 000 рублей. подтвержден материалами дела.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика  об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения было рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом до судебного порядка урегулирования спора.

            В материалах дела  имеется копия претензии от 25.02.2016 ( л.д.135 т.2), направленной ответчику СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» и доказательства получения ответчиком указанной претензии ( л.д.134 т.2).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что претензия была направлена не истцом в данном деле, а СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

Как уже установлено выше, в спорном материальном правоотношении в соответствии со статьей 382 ГК РФ была произведена перемена кредитора.

Поскольку к истцу  в результате уступки прав требования перешли все права СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» как кредитора в спорном правоотношении, то направление  прежним кредитором претензии ответчику является соблюдением претензионного порядка урегулирования  спора  в спорном правоотношении.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате членских взносов за период с 30.06.2014 по 21.09.2015 в размере 75 000 руб., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод о том, что в материалах дела отсутствует оригинал положения о взносах. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из материалов дела установлено, что истцом представлена копия положения о взносах, заверенная надлежащим образом.

Ответчиком заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, сделано не было.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 75 000 руб. долга.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315- ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по членским взносам за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 07.04.2017 составляет 15 420 руб. 54 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 29 июня 2018 года по делу № А09-17126/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик

 Н.В. Егураева