АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-151992/23-11-1131  

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023г.  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023г.  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» (141402,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА,  СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВГ ИНЖИНИРИНГ»  (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору о сотрудничестве от 29.05.2020г. № 2885 задолженности по  арендной плате за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в размере 169 976руб. 60коп.,  штраф в размере 215 303руб. 69коп. за просрочку возврата оборудования,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «ДВГ  ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.12.2022г. по 30.04.2023г. в размере 169 976руб. 60коп., штраф в размере 215 303руб.  69коп. за просрочку возврата оборудования по договору о сотрудничестве от  29.05.2020г. № 2885.  

Определением от 14.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

11.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения  обязательств по внесению арендной платы, а также по возврату оборудования после  прекращения договора.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что шлифовальная машина №  

108124 отсутствует в составе переданного в аренду оборудования, заявленный размер  неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по  договору, в результате чего подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ООО «ДВГ Инжинириинг» (клиент) и АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»  (Хилти) заключен договор о сотрудничестве от 29.05.2020г. № 2885, в соответствии с  которым Хилти обязуется предоставлять клиенту на условиях договора строительное  оборудование Хилти во временное владение и пользование по заявкам клиента по  ценам в соответствии с прейскурантом Хилти, действующим на дату заказа, а клиент  обязуется использовать оборудование в соответствии с договором и за временное  владение и пользование оборудованием обязуется оплачивать ежемесячные платежи на  основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) Хилти.  

В соответствии с п. 1.3 договора перечень оборудования, срок его владения и  пользования, размер ежемесячного платежа устанавливаются на основании  прейскуранта Хилти, действующего на дату заказа оборудования, и вместе с общей  платой за весь период владения и пользования оборудованием, являющейся также  стоимостью оборудования, указываются в актах приема-передачи.  

В п. 2.3 договора установлено, что передача оборудования осуществляется на  основании заявок, направляемых клиентом Хилти с использованием любого  согласованного сторонами способа связи.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что моментом передачи и перехода риска  случайной гибели/повреждения оборудования будет считаться момент предоставления  оборудования в распоряжение клиента, что должно подтверждаться соответствующей  подписью клиента, сделанной в акте приема-передачи оборудования.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как следует из актов приемки-передачи от 26.06.2020г. № 323914964, №  323914965, истцом исполнены обязательства по передаче в пользование ответчика  аккумуляторjd шур. SF 2-A12+2бет. В 12/4 0 с артикулом 3671000 в количестве 9 шт.,  PR30-HVS A12 комп-т с батареей, зарядкой с артикулом 3594408 в количестве 1 шт.,  лобзиков WSJ 750-ET 230V с артикулом 2059872 в количестве 2 шт., алмазной  шлифовальной машины DG 150 230V с артикулом 2108207 с серийный номером 107302  в количестве 1шт.  

Представленные истцом акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2023г. №  1984769672, от 28.02.2023г. № 1984776914, от 31.03.2023г. № 1984785788, от  30.04.2023г. № 1984794526 подписаны истцом в одностороннем порядке.  

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязуется оплачивать полную  ежемесячную плату за пользование оборудованием на условиях и в сроки,  установленные договором.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  

Согласно п. 6.1 договора ежемесячная плата за владение и пользование всем  оборудованием исчисляется путем сложения ежемесячных плат за пользование каждым  оборудованием согласно прейскуранту Хилти, размер планового ежемесячного платежа  за пользование оборудованием, согласованный в акте приема-передачи, не изменяется  на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением  случаев, указанных в договоре, а также за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, касающихся налогов и  сборов.  

В п. 6.3 договора установлено, что клиент обязуется осуществлять ежемесячные  платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг)  Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что обязательства клиента по оплате  ежемесячных платежей и штрафов будут считаться исполненными на день зачисления  соответствующих денежных средств на расчетный счете Хилти в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.1.1 договора Хилти вправе отказаться от исполнения  договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом клиента,  в следующих случаях:  

- клиент однократно нарушает срок оплаты (п. 6.3 договора) на срок 10  календарных дней и более или неоднократно нарушает срок оплаты (более 2 раз  подряд) на срок 5 календарных дней и более;  

- клиент становится несостоятельным (банкротом), ходатайствует о получении  отсрочки оплаты или начинает ликвидационный процесс.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате арендных платежей  исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 11.04.2023г. № 1984789155 с требованиями оплатить задолженность,  штраф за досрочное расторжение договора.  

Истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление от 31.05.2023г. о  расторжении договора с требованием возвратить оборудование, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023г. № 120 (Партия 51) с  отметкой АО «Почта России».  

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. 

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или  несовершения процессуальных действий.  

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей, факт передачи оборудования в пользование ответчика и его нахождения в  пользовании ответчика в заявленной истцом в исковом заявлении объеме в спорный  период не подтверждаются материалами дела, расчет арендной платы произведен  судом самостоятельно, суд признает подлежащим удовлетворению требование о  взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 136 641руб.  45коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно п. 5.2 договора в случае наступления обстоятельств, установленных п.п.  а, б п. 5.1.1 договора, при отказе от заключения договора на новое юридическое лицо  согласно п. 5.1.2 договора, а также в случаях, предусмотренных п. 5.1 договора, Хилти  вправе взыскать, а клиент обязан оплатить штраф, устанавливаемый в следующем  порядке:  

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12  месяцев с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 60% от  стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи;  

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до  24 месяцев с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 40% от  стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи;  

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до  38 месяцев с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 20% от  стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи.  

Поскольку истцом необоснован размер штрафа, исходя из содержащегося в  претензии расчета штрафа следует, что расчет произведен истцом в отношении  оборудования, в том числе не указанного в представленных в материалы дела актах,  требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 164 634руб.  26коп., в остальной части требование является не обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 317, 330, 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65,  110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВГ  ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 136 641 (Сто тридцать  шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 45 копеек и штраф в размере 164 634 (Сто  шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371 (Восемь тысяч  триста семьдесят один) рубль 72 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина