АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30542/2018

Дело № А65-27952/2016

г. Казань

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии:

ФИО1 – лично, паспорт (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А65-27952/2016

по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (далее - АО «МПО «Иншаат», должник), временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017  (резолютивная часть оглашена 06.06.2021) в отношении АО «МПО «Иншаат» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 конкурсным управляющим АО «МПО «Иншаат» утверждена ФИО4.

21.10.2021 в суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника - Лот № 1 - Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Рантье Групп» (ИНН 

<

***>) в сумме 657 730 180 руб., проводящихся на электронной площадке Альфалот - http://www.alfalot.ru путем публичного предложения до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам:

заявления ФИО2 о признании решений собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» от 11.06.2021 недействительными (вх.№ 37793) и заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021, принятого по первому вопросу повестки дня (вх. № 38167) (объединенных в одно производство);

жалобы ФИО2 (вх.30856) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

На конкурсного управляющего акционерным обществом «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 возложена обязанность приостановить проведение торгов по реализации имущества акционерного общества «МПО «Иншаат» - Лот №1 – право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Рантье Групп» (ИНН 

<

***>) в сумме 657 730 180 руб., проводящихся на электронной площадке Альфалот - http://www.alfalot.ru путем публичного предложения до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам по заявлению ФИО2 о признании решений собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» от 11.06.2021 года недействительными (вх.№ 37793) и заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021, принятого по первому вопросу повестки дня (вх. № 38167) (объединенных в одно производство). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 отменить. Отмечает, что принятие обеспечительных мер по реализации прав требования к дебитору-банкроту, находящемуся в процедуре конкурсного производства ведет к прямым убыткам кредиторов должника, невозможности в последующем реализовать принятые на собрании решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судами установлено, что из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в производстве арбитражного суда первой инстанции имеются обособленные споры о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021, принятого по первому вопросу повестки дня и жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

В обоснование принятия истребуемых обеспечительных мер, ФИО2 ссылался на то, что в случае признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным в случае исполнения судебного акта может быть затруднено или невозможным в случае реализации спорной дебиторской задолженности до рассмотрения обособленного спора.

Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод судов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечивать интересы как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Установив, что испрашиваемая в рамках настоящего дела обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества; без принятия обеспечительных мер будет возможна реализация спорного имущества третьими лицами, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возвращения имущества в конкурсную массу должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 (резолютивная часть) удовлетворены заявления ФИО2 и Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 11.06.2021, принятое  по первому вопросу повестки дня в части реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Рантье Групп». Следовательно, доводы ФИО1 о том, что принятие обеспечительных мер по реализации прав требования к дебитору-банкроту, находящемуся в процедуре конкурсного производства ведет к прямым убыткам кредиторов должника, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А65-27952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов 

Судьи     В.Р. Гильмутдинов                            

            Е.В. Богданова