Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

 

Дело № А40-305120/23-127-2462

15 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-305120/23-127-2462 по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ" (117042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНА СЕРВИС" (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СИРИУС 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности в размере 308 630 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения (перечисленный аванс) в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 8 630 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

05.03.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Истцом 08.03.2024 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «САТЕЛЛИТ» (заказчик, истец) и ООО «Арена Сервис» (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг №1009-23 от 13.09.2023 г. (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению объекта спорта для проведения Всероссийских соревнований среди студентов по кёрлингу (дисциплина «кёрлинг – смешанный») №ЕКП 832, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 600 000 руб. 00 коп. 14.09.2023 г. заказчик перечислил исполнителю предоплату за оказание услуг в размере 300 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №82 от 14.09.2023 г.

Как указывает истец, вследствие действий третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр подготовки спортивного резерва» (ФГБУ ФЦПСР), не организовавшего своевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения соревнований, Всероссийские соревнования среди студентов по кёрлингу не состоялись, в связи с чем, услуги ответчиком по договору оказаны не были.

В этой связи, согласно доводам истца, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялось заявление на возврат денежных средств исх. №05-09 от 15.09.2023 г.

Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что вина ответчика в невозможности проведения соревнований отсутствует, так как ООО «САТЕЛЛИТ» не является организатором соревнований, уполномоченным на уведомление территориального органа МВД о месте, дате и сроке проведения соревнований.

Судом установлено, что непосредственными организаторами соревнований по керлингу, с целью проведения которых заключался договор оказания услуг между истцом и ответчиком, являлись ФГБУ ФЦПСР, РССС, СЛК и ФКР. Именно эти организации являются организаторами соревнований, уполномоченными на осуществление уведомления территориального органа МВД о месте, дате и сроке проведения соревнований

Согласно разделу 3 Технического задания к контракту исполнитель оказывает следующие услуги по проведению официальных физкультурных мероприятий: - питание спортсменов, тренеров и иных специалистов, включенных в официальную заявку (далее – участники Мероприятия); - проживание участников Мероприятия; - проезд иногородних спортивных судей; - проживание иногородних спортивных судей; - оплата работы спортивных судей; - предоставление объектов спорта; - подготовка мест проведения; - обеспечение транспортными средствами; - обеспечение безопасности; - информационно-техническое обеспечение; - организация и проведение торжественных церемоний. 

Указанный перечень является исчерпывающим, обязанность истца по уведомлению территориального органа МВД о месте, дате и сроке проведения соревнований в этом перечне отсутствует.

Однако, ФГБУ «ФЦПСР» и истец находятся в договорных отношениях, следовательно, обязанность обеспечить уведомление территориальных органов МВД России в рамках должного исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, возлагается на истца, что не было исполнено в нарушение пункта 2.1.1 договора.

Пунктом 2.1 договора оказания услуг от 13 09 2023 № 1009-23 предусмотрена обязанность истца в виде оказания содействия ответчику для качественного и своевременного исполнения сторонами договора

Контрактом № 0373100042423000056 ЭА (далее — контракт), заключенного между истцом и третьим лицом (ФГБУ ФЦПСР), предусмотрено право истца письменно или в электронном виде запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта.

В этой связи, судом не установлено вины ответчика в неисполнении обязательств по договору. 

Как указывает ответчик, после получения письма с требованием вернуть в полном объеме денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора, было направлено ответное письмо от 28.09.2023 № 2809/3 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон с удержанием понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в размере 252 352 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком в рамках исполнения произведены следующие расходы: 200 000 руб. 04 коп. — арендная плата за 6 календарных дней срока предоставления объектов спорта по договору; 52 352 руб. 46 коп. — арендная плата за 6 календарных дней срока оказания услуг по договору (с 15.09.2023 по 22.09.2023); 103 000 руб. 00 коп. — оказание услуг по подготовке ледовой площадки для игры в кёрлинг. Общая стоимость затрат ответчика для исполнения договора, заключенного с истцом, составляет 355 352 руб. 50 коп.

Доводы истца о недоказанности затрат ответчика в ходе оказания услуг по договору, судом проверены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, рассчитаны с учетом срока аренды по договору между истцом и ответчиком, оплата расходов документально подтверждена, в связи с чем, доводы ответчика признаны несостоятельными. Расчет ответчика является корректным. Контррасчет со стороны истца не предоставлен.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В этой связи, учитывая заявленное ответчиком в письме от 28.09.2023 № 2809/3 заявление о зачете, с учетом доводов отзыва, отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, а также, доказательства понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор