АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года

Дело № А33-24920/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 января 2018 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Ивановича (ИНН 242101291209, ОГРН 316246800167851, Красноярский край, Козульский район, п. Кедровый, дата регистрации – 27.12.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.02.2015)

о взыскании денежных средств в размере 159 545,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814,21 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» (далее – ответчик) о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в размере 159 545,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814,21 руб.

Определением от 07.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 09.11.2017, согласно которому копия определения суда от 07.11.2017 вручена предпринимателю 18.11.2017.

Копия определения суда от 07.11.2017, направленная обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» по юридическому адресу (660005, 

<

...>), возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Конверт, содержащий копию судебного акта о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, был возвращен в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 66004983931685). При этом на указанном почтовом конверте имеются отметки как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

09 января 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ответчика платежными поручениями № 56 от 28.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 72 от 18.07.2017 на сумму 59 545,5 руб. ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 159 545,50 руб.

Также в исковом заявлении истец указал на наличие следующих обстоятельств.

Из представленных истцом документов следует, что 14.04.2017 между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» (исполнитель) заключен договор № 20/17, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял ан себя обязательства по установке ПВХ конструкций профиля системы NOVOTEX на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 4, согласно прилагаемого приложения № 1. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется в приложении № 1  (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость договора определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 995 016 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится в рублях Российской Федерации:

- первый этап: предоплата в размере 50 %, что составляет 497 508 руб.,

- второй этап: оплата в размере 50 %, что составляет 497 508 руб. от общей стоимости в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Из содержания искового заявления следует, что платежными поручениями № 30 от 20.04.2017 на сумму 497 508 руб., № 16 от 16.05.2017 на сумму 250 000 руб., № 33 от 26.05.2017 на сумму 150 000 руб., № 22 от 29.05.2017 на сумму 97 508 руб. истец оплатил выполненные ответчиком работы по договору  № 20/17 от 14.04.2017 в общей сумме 995 016 руб.

При этом платежными поручениями № 56 от 28.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 72 от 18.07.2017 на сумму 59 545,5 руб. в назначении платежа которых указано «Оплата по договору № 20/17 от 14.04.2017» истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 159 545,50 руб.

Учитывая, что на момент перечисления денежных средств в  сумме  159 545,50 руб. обязательства сторон, вытекающие из договора № 20/17 от 14.04.2017, были исполнены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 11.08.2017 о возврате денежных средств, в которой предложил ответчику перечислить истцу 159 545,50 руб. в течение 30 дней. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 20/17 от 14.04.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в соответствии с условиями договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 1 154 561,5 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 30 от 20.04.2017 на сумму 497 508 руб., № 16 от 16.05.2017 на сумму 250 000 руб., № 33 от 26.05.2017 на сумму 150 000 руб., № 22 от 29.05.2017 на сумму 97 508 руб., № 56 от 28.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 72 от 18.07.2017 на сумму 59 545,5 руб. 

При этом как следует из содержания пункта 2.2 заключенного сторонами договора, общая стоимость договора определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору и составляет 995 016 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму, нежели указано в договоре № 20/17 от 14.04.2017, либо возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в размере  159 545,5 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в сумме 159 545,5 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 814,21 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2017 по 15.09.2017 и с 19.07.2017 по 15.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 15.09.2017 и с 19.07.2017 по 15.09.2017 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  сумму 100 руб. за период с 29.06.2017 по 15.09.2017 и на сумму 59 545,5 руб. за период с 19.07.2017 по 15.09.2017, суд установил, что расчет произведен истцом верно, исходя из ставки рефинансирования равной 9 %, действовавшей в спорный период.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 814,21 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 871 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец при обращении с настоящим исков суд уплатил 5 871 руб. государственной полшины (платежное поручение № 140 от 18.09.2017), судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙМОНТАЖ24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.02.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Козульский район, п. Кедровый, дата регистрации – 27.12.2016) неосновательное обогащение в размере 159 545,50 руб. (платежные поручения № 56 от 28.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 72 от 18.07.2017 на сумму 59 545,5 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере            2 814,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.А. Данекина