АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-204719/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от АО «Желдорипотека»: ФИО1 по доверенности от 14.12.2022,  паспорту, ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, паспорту;  

от ООО «Урбан Технолоджи»: не явился, извещён; 

рассмотрев 23.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Урбан  Технолоджи»  

на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 04.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-204719/2022 по заявлению АО «Желдорипотека» к ООО «Урбан Технолоджи», о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» (далее – ООО  «Урбан Технолоджи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 66 786 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере  4 550 596 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с  26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по перечислению  неосновательного обогащения, а также почтовых расходов в размере 446 руб. 48  коп., на основании ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2024, взыскано неосновательное обогащение за  пользование земельными участками в размере 66 197 950 руб., проценты за  пользование чужими средствами в размере 5 028 323 руб. 73 коп., проценты за  пользование чужими средствами начисляемые на сумму неосновательного  обогащения в размере 66 197 950 руб., из расчета действующий в  соответствующий период времени ключевой ставки Центрального банка РФ, за  период с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые  расходы в размере 446 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

В кассационной жалобе ООО «Урбан Технолоджи» просит отменить  данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, неполное выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи  

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что 26.03.2019 между истцом и  ответчиком заключен договор № 390-ПКР-6ГА/2019/6 с учетом дополнительного  соглашения от 24.05.2019 (далее - Договор) купли-продажи следующих  земельных участков (далее - Земельные участки):  

- земельного участка с кадастровым номером 23-43:0428016:90,  расположенного, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО  «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, общей  площадью 15 000 кв. м;  

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:91,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО  г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО  "Прикубанское", общей площадью 15 000 кв. м;  

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:6428016:94,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО  г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО  «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м;  

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:96,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО  г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО  «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м.  

26.03.2019 в соответствии с п. 2.1.1 договора истец передал ответчику  земельные участки по акту приема-передачи.  

Земельные участки перешли в собственность ответчика, что  подтверждается следующими записями в Едином государственном реестре  

недвижимости № 23:43:0428016:90-23/001/2019-5 от 29.03.2019, №  23:43:0428016:91-23/001/2019-5 от 29.03.2019, N 23:43:0428016:94-23/001/2019-5  от 29.03.2019, N 23:43:0428016:96-23/001/2019-5 от 29.03.2019.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость имущества составляет 198  000 000 рублей.  

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок выплаты стоимости  приобретенного имущества в рассрочку в течение 18 месяцев (с 15.01.2020 по  05.06.2021).  

До момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца  (пункт 3.3 договора).  

24.05.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № б/н к  договору, изменив порядок внесения платежей - с 15.04.2020 по 15.09.2021.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в виде  просрочки платежей за приобретенное имущество, истец направил в адрес  покупателя претензии о необходимости устранения допущенных нарушений,  которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Уведомлением от 18.03.2021 истец сообщил ответчику о расторжении с  01.04.2021 договора купли-продажи от 26.03.2019 N 390-ПКР-6ГА/2019/6.  

Факт одностороннего расторжения договора установлен решением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7201/2021 (вступило в  законную силу 05.10.2021).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу   № А32-17643/2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2022, оставленными в силе постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022, удовлетворены  исковые требования истца к ответчику о возложении на ООО «Урбан  Технолоджи» обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0428016:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, ООО «Животновод», южнее поселка Пашковского КАО г.  Краснодара, общей площадью 15 000 кв. м, земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0428016:91, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО «Животновод», южнее  

поселка Пашковского КАО г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и  землями ООО «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м, земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0428016:94, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО  "Животновод", южнее поселка Пашковского КАО г. Краснодара, граничащий с  мкр. Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», общей площадью 15 000  кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:96,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашковского КАО  г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО  «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м, путем подписания акта приема-передачи.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А3217643/2021 вступило в законную силу 21.04.2022.  

28.06.2022 истец обратился в Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по  Краснодарскому краю, Росреестр) с заявлением о регистрации права  собственности на земельные участки.  

06.07.2022 от Росреестра получено уведомление № КУВД-001/2022- 26901267/2 о приостановлении государственной регистрации прав истца, в  котором было указано, что причиной приостановки является, отсутствие акта  приема-передачи земельных участков.  

18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 175 (далее -  Письмо) о необходимости явиться к 12:00 25.07.2022, по адресу: Краснодарский  край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО «Животновод»,  южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, граничащий с мкр.  Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», с целью передачи земельных  участков по акту приема-передачи.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 34402070012254, подготовленному с использованием сервиса  официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, истец  получил письмо 25.07.2022 в 10:37.  

При этом, в дату и время, указанное в письме, ответчик не явился,  земельные участки по акту приема-передачи не передал.  

25.07.2022 истцом составлен односторонний акт приема-передачи  земельных участков.  

01.09.2022 зарегистрировано право собственности истца на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0428016:90, о чем в ЕГРП сделана запись  регистрации № 23:43:0428016:90-23/226/2022-8.  

22.08.2022 зарегистрировано право собственности истца на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0428016:91, о чем в ЕГРП сделана запись  регистрации № 23:43:0428016:91-23/226/2022-9.  

01.09.2022 зарегистрировано право собственности истца на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0428016:94, о чем в ЕГРН сделана запись  регистрации № 23:43:0428016:94-23/226/2022-9.  

22.08.2022 зарегистрировано право собственности истца на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0428016:96, о чем в ЕГРН сделана запись  регистрации № 23:43:0428016:96-23/226/2022-9.  

Согласно отчету ООО «ОЭК» № 2Н-2022 от 14.07.2022 об оценке  рыночной стоимости права пользования (аренда) земельными участками,  кадастровые номера № 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94,  23:43:0428016:96, расположенными по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, ООО «Животновод», южнее поселка Пашковского КАО г.  Краснодара, граничащие с мкр. Гидростроителей и землями ООО  «Прикубанское» (далее - отчет), размер арендного платежа в месяц в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:90 составляет 1 135  386,00 руб. с учетом НДС., в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0428016:91 составляет 1 126 531 руб. с учетом НДС, в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:94 составляет 1 135  286 руб. с учетом НДС, в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:43:0428016:96 составляет 1 135 879 руб. с учетом НДС.  

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за  пользование указанными земельными участками за период с 01.04.2021 по  31.08.2022 составил 76 332 584 руб. 32 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  (далее - Информационное письмо № 92), оспаривание достоверности величины  стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем  предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда  законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой  величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица,  органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание  достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до  момента заключения договора (издания акта государственным органом либо  принятия решения должностным лицом или органом управления юридического  лица).  

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках  рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного  органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица  (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании  ненормативного акта, о признании недействительным решения органа  управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно  статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу (пункт 2 Информационного письма № 92).  

Суды указали, что сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено  ходатайство о назначении оценочной экспертизы.  

По результатам проведенной экспертизы, заключением эксперта №  64/07/2023 от 14.07.2023 установлено, что рыночная стоимость права  

пользования (аренды) земельными участками с кадастровыми номерами  23:43:0428016:90 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:96,  расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО  «Животновод» южнее поселка Пашковского КАО г. Краснодара, граничащие с  мкр. Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», с 01.04.2021 по  31.08.2022 гг. составляет: 66 786 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу   № А32-17643/2021 требования удовлетворены в полном объеме, суд возложил на  ответчика обязанность возвратить истцу земельные участки с кадастровыми  номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94,  23:43:0428016:96, путем подписания акта приема-передачи, указал, что решение  является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ООО  «Урбан Технолоджи» на указанные земельные участки.  

При рассмотрении указанного дела установлено, что договор купли-продажи от 26.03.2019 № 390-ПКР6ГА/2019/6 расторгнут по причине  допущенных покупателем существенных нарушений его условий, правовые  основания для удержания спорного имущества у ООО «Урбан Технолоджи»  отсутствуют, в связи с чем, возложил на ООО «Урбан Технолоджи» обязанность  возвратить АО «Желдорипотека» спорные земельные участки, путем подписания  акта приема-передачи, указал, что решение является основанием для погашения  в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Урбан Технолоджи» на указанные  земельные участки. Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что  вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2021 по делу № А407201/2021 установлен факт прекращения действия с 01.04.2021 спорного  договора купли-продажи от 26.03.2019 № 390-ПКР-6ГА/2019/6.  

Таким образом, судами установлено, что ответчик, начиная с 01.04.2021,  пользовался спорными земельными участками после прекращения действия  договора купли-продажи от 26.03.2019 № 390-ПКР-6ГА/2019/6, т.е. в отсутствие  правовых оснований.  

Доказательств своевременного возврата земельных участков после  прекращения договорных отношений, а также во исполнение решения  арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А32-17643/2021 в материалы дела в  

порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем на стороне  последнего после прекращения действия договора образовалось  неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 66  786 000 руб.  

Суды отклонили доводы о невозможности освоения земельных участков  из-за имевшихся расхождений в документах территориального планирования и  градостроительного зонирования.  

Договор купли-продажи спорных участков не содержал условий о  приобретении таких земельных участков для определенных целей использования  и соответственно истец не принимал на себя обязательства о возможности  использования продаваемых земельных участков для определенных целей,  необходимых ответчику.  

Суды установили, что договор был заключен с ООО «Ю-ТЕК» (ООО  «Урбан-Технолоджи») по результатам проведения открытого аукциона в  электронной форме № ГО-59/ОАЭ - АО «Желдорипотека»/2019/Д на право  заключения договора купли-продажи имущества (далее - аукцион).  

Договор (равно как и Аукционная документация) не содержали указания  на вид или цель разрешенного использования имущества. Стороны не оговорили  в договоре, по какому назначению покупатель (при надлежащем исполнении  обязательства по оплате) будет использовать приобретенное имущество (ст. 209  ГК РФ).  

Суды, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные  доказательства, отклонили доводы ответчика о применении положений ст. 10 ГК  РФ.  

Суды указали, что согласно описи документов, принятых для оказания  услуг по регистрации права собственности, соответствующие заявления были  поданы 28.06.2022 (до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А3217643/2021), далее 06.07.2022 от Росреестра поступило уведомление о  приостановлении оказания услуги по регистрации права собственности.  Государственный орган указал на отсутствие подписанного Акта приема-передачи земельных участков и заверенной копии решения суда первой  инстанции по делу № А32-17643/2021.  

Суды отметили, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда по  делу № А32-17643/2021 путем подписания акта приема-передачи земельных  участков, истец был лишен возможности предоставить данный документ в орган  регистрации прав для проведения государственной регистрации перехода права  собственности.  

Также суды указали, что в связи с обжалованием ответчиком решения  суда по делу № А32-17643/2021 истцу не представлялось возможным получить  исполнительный лист и заверенные копии решения для передачи в орган  регистрации прав.  

Суды признали необоснованным довод о несогласии с результатами  оценки рыночной стоимости арендной платы спорных земельных участков,  установленными по результатам проведения судебной экспертизы, поскольку на  основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним  из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне  и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих  возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на  базе общепринятых научных и практических данных, соблюдены базовые  принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты,  всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8  Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.  

Судебными актами был установлен факт того, что договор прекратил  свое действие 01.04.2021, соответственно ответчик должен был возвратить  Земельные участки в собственность истца.  

Суды пришли к выводу, что ответчик, незаконно пользовался чужим  имуществом без намерения его приобрести с 01.04.2021 по 31.08.2022, без  внесения платы за пользование чужим имуществом, неосновательно обогатился -  то есть сберег денежные средства вследствие такого пользования за счет истца,  лишенного возможности пользования и распоряжения спорными земельными  участками в указанный период времени.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют  о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по  делу № А40-204719/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова