Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6008/2023

г. Нальчик

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Кашхатау

к обществу с ограниченной ответственностью «Бента» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Чегем

о взыскании 133 600 рублей и расторжении договора аренды, 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бента»

к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Бента» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024,

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бента» о взыскании 116 900 рублей долга по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №02-13/ЗО/АЗ от 08.02.2013.

26.08.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит: 

- признать недействительным отказ Местной администрации Черекскогомуниципального района в заключении договора аренды земельного участка с кадастровымномером 07:05:1300000:292, общей площадью 39995 кв.м, расположенного в границахземлепользования с.п. Аушигер по ориентиру: КБР, Черекский район, в 800 м. от с.п.Аушигер по направлению на юго-запад, с ООО «Бента» без проведения торгов, изложенныйв письме от 18.06.2024 №56-1-19/1502;

- возложить на Местную администрацию Черекского муниципального районаобязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровымномером 07:05:1300000:292, общей площадью 39995 кв.м, расположенного в границахземлепользования с.п. Аушигер по ориентиру: КБР, Черекский район, в 800 м. от с.п.Аушигер по направлению на юго-запад в трех экземплярах, подписать их и направить дляподписания в адрес ООО «Бента».

Определением от 04.09.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление.

            Судом установлено, что стороны не исполнили определение суда от 04.09.2024.

            Суд приобщил к делу заявление местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об уточнении исковых требований с приложениями и ходатайство ответчика (письменное пояснение).

            В заявлении об уточнении исковых требований местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики просит взыскать с ООО «Бента» 133 600 рублей долга по арендной плате по состоянию на 01.10.2024.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            08.02.2013 между заявителем (далее - арендодатель) и ООО «Бента» (ИНН 

<

***>) (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №02-13/ЗО/АЗ (далее договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:292, площадью 39995 кв.м, расположенном по адресному ориентиру: КБР, Черекский район, в 800 м. от с.п. Аушигср по направлению на юго-запад, с видом разрешенного использования: для строительства завода по производству модифицированного бентонитового порошка, (далее Земельный участок) и суммой годовой аренды платы в размере 46 300 рублей за 1-й год, 49 216 рублей 90 копеек за 2-й год, 52 318 рублей за 3-й год, 55 613 рублей 60 копеек за 4-й год, 59 117 рублей за 5-й год, 62 842 рубля за 6-й год, 66 800 рублей за 7-й год, сроком на 7 лет. 

            Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2018 за номером 07:05:1300000:292-07/036/2018-3

            Исходя из пункта 3.3. договора арендатор обязан оплачивать арендную плату за земельный участок ежеквартально, путем предоплаты равными долями, не позднее 15 числа первого месяца отчетного квартала.

            Согласно пункту 3.4 обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств.

            В соответствии с пунктом 5.1.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, указанный в пункте 3.3. договора.

            Таким образом в нарушение договора, арендатором не исполняются обязательства в виде внесения арендной платы за пользование земельным участком. В настоящее время у ООО «Бента» образовалась задолженность по арендной плате.

            08.09.2023 арендатору направлено требование об уплате арендной платы, 17.10.2023 направлено уведомление о расторжении договора аренды и о необходимости оплаты задолженности, поскольку требования не были исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

            Таким образом, местная администрация Черекского муниципального района КБР считает, что арендатором не выполняются взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем появилась необходимость в расторжении договора и взыскании с ООО «Бента» задолженности по арендой плате.

            В своем отзыве на иск ООО «Бента» указывает, что договор аренды №02-13/ЗО/АЗ от 08.02.2013 не был продлен, считает задолженность необоснованной просит отказать в иске.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

В своих встречных исковых требованиях ООО «Бента» указывает, что земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, расположенный в границах землепользования с.п. Аушигер по ориентиру: КБР, Черекский район, в 800 м. от с.п. Аушигер по направлению на юго-запад, для использования в целях строительства завода по производству модифицированного бентонитового порошка общей площадью 39995 кв.м. (кадастровый номер 07:05:1300000:292) был передан ему по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись от 27.04.2013 №07-07-11/002/2013-443.

Согласно пункту 7.1 договора земельный участок предоставляется в аренду сроком на 7 лет с даты государственной регистрации договора в Черекском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Считая, что оно обладает правом на предоставление спорного земельного участка на новый срок общество обратилось в местную администрацию Черекского муниципального района с соответствующим заявлением.

Письмом от 18.06.2024 №56-1-19/1502 администрация отказала в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок, указав, что в связи с истечением срока ранее заключенного договора аренды, заключение договора аренды на новый срок не представляется возможным без проведения торгов.

ООО «Бента» считает данный отказ недействительным, в связи с чем подано встречное исковое заявление по настоящему делу.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, кроме того, судом установлено, что акт приема-передачи земельного участка от 10.03.2022 с подписью и печатью ответчика не был возвращен истцу и ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем уточненные исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В уведомлении от 17.10.2023 о расторжении договора аренды и о необходимости оплаты задолженности истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты долга в течение 10 дней, договор аренды может быть расторгнут судом.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по оплате арендной платы не были исполнены и требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В своих встречных исковых требованиях ООО «Бента» ссылается на то, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 08.02.2013 №02-13/ЗО/АЗ срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ООО «Бента» продолжило использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем к спорному договору, возобновленному на неопределенный срок, применяется абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано выше, такое предупреждение было направлено истцом в адрес ответчика.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, для использования в целях строительства завода по производству модифицированного бентонитового порошка.

Суд полагает, что отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для заключения с ответчиком договора аренды без проведения торгов, так как строительство на спорном участке не начато, доказательств наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска.

            Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

            Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу встречного иска, отнесена на ответчика и не подлежит возмещению, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бента» в пользу местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей долга.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №02-13/ЗО/АЗ от 08.02.2013, заключенный между местной администрации Черекского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Бента».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бента» в бюджет Российской Федерации 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей государственной пошлины.

4. Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бента».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов