АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                          Дело №А32-31093/2017

резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 г.

полный текст решения изготовлен 27.05.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город Краснодар

Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2017,

от заинтересованных лиц: от администрации: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2018,

от департамента: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от 07.07.2017 № 29/6820-1;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409002:121, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1/Б, по заявлению от 23.05.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 г. требования предпринимателя удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в выдаче заявителю разрешения на строительство здания кафе. На уполномоченный муниципальный орган возложена обязанность по выдаче застройщику соответствующего разрешения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. решение от 20.11.2017 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 г., а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что применительно к доказательствам, представленным застройщиком в материалы дела, оснований для понуждения департамента к выдаче предпринимателю разрешения на строительство не имелось. В случае признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным суд не может обязать орган местного самоуправления выдать разрешение на строительство без исследования и оценки всего пакета документа, в том числе проектной документации, требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям. Учитывая, что данные вопросы судом не исследовались, представленные предпринимателем в департамент документы не оценивались (в материалах дела отсутствует даже проектная документация на объект), суд не вправе был обязывать департамент выдать разрешение на строительство объекта, если даже оспариваемый отказ являлся бы незаконным.

Арбитражный суд кассационной инстанции так же указал, что суд апелляционной инстанции также сослался на раздел 2.2.4 градостроительного плана, в котором отражено, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121 расположен в рекреационной зоне (городские зеленые насаждения общего пользования). Поэтому признал, что в части расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409002:121 правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану. Расположение земельного участка по сведениям генерального плана в зоне рекреационного назначения исключает возможность его использования для целей строительства.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта расположения в рекреационной зоне (городские зеленые насаждения общего пользования) не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным. К информации о расположении земельного участка в зоне рекреационного назначения департаментом неоднократно предоставлялись суду графические планы, отражающие сведения ИСОГД. В них отражено, что представленные сведения отражают информацию как из документов территориального планирования (территориального зонирования из генерального плана поселения), так из документов функционального зонирования (правил землепользования и застройки). В представленных департаментом графических планах зоны рекреационного назначения выделены зеленым цветом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409002:121 – желтым цветом. Между тем, из представленных департаментом графических материалов невозможно надлежаще (с достоверностью) установить, что спорный участок размещен именно в зоне рекреационного назначения. В опровержение позиции уполномоченного муниципального органа предприниматель представил заключение кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121 не входит в границы зоны рекреации. При этом кадастровый инженер отдельно отметил, что исследуемый участок попадает в зону различных цветов (черного, бордового, голубого). Однако в условных обозначениях к графическим планам виды иных зон, отмеченных соответствующими цветами, не представлены (не обозначены). Суд апелляционной инстанции в ходе разрешения спора принял от предпринимателя указанное доказательство, однако не исследовал его и не дал никакой оценки (статья 71 Кодекса). Не установив достоверно обстоятельства расположения принадлежащего застройщику земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409002:121 в зоне городских зеленых насаждений общего пользования, апелляционный суд преждевременно обвинил предпринимателя в неосмотрительности при приобретении участка, а также предложил ему оспорить положения генерального плана (требовать от уполномоченных органов внесения в него изменений).

Суд апелляционной инстанции в обоснование невозможности удовлетворения требований заявителя сослался также на отмену в процессе разрешения спора градостроительного плана от 24.02.2015 № RU 23306000000000000000-4604 приказом департамента от 06.10.2017 в связи с расположением земельного участка в водоохранной зоне озера Карасун (50 м).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Частью 2 статьи 13 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Так же арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении требований застройщика о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство капитального объекта и об обязании такого органа выдать разрешение на строительство суд должен проверить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством.

Необходимо дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 20.05.2019г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 20.05.2019г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная 1/Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН № 666530 от 24.04.2015 года.

Согласно решению Думы г. Краснодара от 30.01.2007 года № 19, земельный участок расположен в зоне Ж.2. - Зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

Категория земельного участка — земли населенных пунктов, разрешенное использование — объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м. за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары).

24.02.2015 заявителю был выдан градостроительный план № RU 23306000-00000000004604, утвержденный Постановлением № 1512 от 24.02.2015 г.

23 мая 2017 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе по ул. Курортной 1/Б г. Краснодара.

К заявлению были приложены следующие документы: заявление о выдаче разрешения на строительство 2 листа, сопроводительное письмо 2 листа, отказ в выдаче разрешения на строительство от 17.03.2017 г., доверенность представителя 1 лист (копия), паспорт представителя 1 лист (копия), выписка из ЕГРИП на 4 листах, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 1 лист (копия), топографический план земельного участка 1 лист (оригинал), градостроительный план земельного участка на 9 листах (копия), согласование Роспотребнадзора № 01 -04/9788-17-13 от 24.04.2017 г. 1 лист (копия), технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № ИД-4-146-17 от 11.04.2017 г 2 листа (копия), условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, приложение №1 к договору о подключении к централизованным сетям водоснабжения № 120-П от 16.05.2017 г. 2 листа (копия), условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, приложение №1 к договору о подключении к централизованным сетям водоснабжения № 1212 листа(копия), договор и Технические условия для присоединения к электрическим сетям, Приложение к договору № 3-38-17-0157 от 09.03.2017 г.-П от 16.05.2017 г. 5 листов (копия), согласование строительства объекта капитального строительства в Департаменте транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар от 22.05.2017 г. № 39-4683/04 1 лист (копия), Гидрогеологическое заключение № 18 от 2.04.2017 г., Проект кафе Книга 1 на 89 листах (оригинал), Проект кафе Книга 2 на 67 листах (оригинал).

Письмом от 07 июля 2017 года № 29/6820-1 Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что сведения указанные в градостроительном плане земельного участка являются не актуальными, в соответствии со сведениями базы данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар имеются сведения о расположении объекта строительства в береговой полосе и водоохраной зоне водного объекта.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа) (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ закрепляет основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, которые сводятся к следующим: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительства мотивирован тем, что представленные материалы проектной документации необходимо выполнить в соответствии с постановлением от 16 февраля 2008 г. № 87 правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

При этом Департамент не указывает никаких конкретных замечаний по проектной документации.

В обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, в своем отзыве заинтересованные лица, ссылаются на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, согласно которым, земельный участок № 107082, по дежурному плану земель, расположенный по адресу 

<

...>/Б по состоянию на 18.08.2017 г., расположен в береговой полосе и водоохранной зоне водного объекта озера Карасун.

Согласно пункту 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные статьей 23 настоящего Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса.

Представленный заинтересованными лицами дежурный план земель г. Краснодара с изображением водоохранной зоны и береговой полосы, не является надлежащим доказательством, так как не является нормативным актом, ограничивающим права лиц, обратившихся с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, указанный дежурный план в надлежащей порядке не утвержден органами управления города Краснодара и не опубликован.

По смыслу положений части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану.

Правила застройки и землепользования на территории муниципального образования город Краснодар соответствуют генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Согласно выкопировке из генерального плана МО г. Краснодар (раздел III ИСОГД - документы территориального планирования, материалы их обоснования), выданным, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от 10.09.2017 г. № 29/8045-1, к которой прилагаются соответствующие картографические материалы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121, не нарушает границ водоохранных зон и береговых полос водных объектов.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, земельный участок расположен в зоне Ж.2. - Зоны застройки многоэтажными жилыми домами, что подтверждается IV разделом ИСОГД. 

Категория земельного участка — земли населенных пунктов, разрешенное использование — объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м. за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары).

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного Кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит

государственной регистрации.

Заинтересованными лицами, в материалы дела, не представлен проект границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озера Карасун, утвержденный органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно письма Кубанского Бассейнового водного управления, от 07.11.2017 года № 06-10/1661ГУ в государственном водном реестре Сведения по формам:2.13-1 вр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов; 2.14 -гвр «Зоны с особыми условиями их использования» для водных объектов — Карасунские озера в государственном водном реестре отсутствуют.

Как следует из раздела V ИСОГД - документация по планировке территорий -красная линия,  в  районе указанного земельного участка  с  кадастровым  номером 23:43:0409002:121, не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с КН 23:43:0409002:121 сведения о наличии ограничений прав на земельный участок в порядке ст. 56 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Кроме того, согласно Заключения OQO «ГеоКадастр-Юг», земельный участок 23:43:0409002:121, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Курортная 1/Б но результатам натурных измерений, не расположен в береговой полосе озера Карасун. Согласно данного заключения расстояние до уреза воды озера Карасун А составляет 38.96 м, расстояние до уреза воды озера Карасун Б составляет 56.72 м.

Кроме того, между озером Карасун и земельным участком, принадлежащим заявителю, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414018:16 по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1, для размещения многоэтажных жилых домов и набережной с берегоукренлением, который согласно выписке из ГКН так же не содержит никаких ограничений, и сведений о нахождении в водоохранной зоне и прибрежной полосе. Если руководствоваться, представленным заинтересованными лицами, дежурным планом, то указанный земельный участок, расположен под водой озера Карасун.

В обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, в своем отзыве заинтересованные лица, ссылаются на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, согласно которым, земельный участок № 107082, по дежурному плану земель, расположенный по адресу 

<

...>/Б по состоянию на 18.08.2017 г., расположен в береговой полосе и водоохранной зоне водного объекта озера Карасун.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 г., требования ФИО1, были удовлетворены и Приказ Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от 06.10.2017 об отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:04090002:121 от 24.02.2015 № RU 23306000000000000000-4604 был признан незаконным. 

При рассмотрении дела № А32-30672/2018, судом было установлено, что согласно представленному в материалы дела заключению ООО «ГеоКадастр-Юг», подготовленному по результатам натурных измерений, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121 не расположен в береговой полосе озера Карасун. 

Из заключения следует, что расстояние до уреза воды озера Карасун (А) составляет от 38,96 м до 56,72 м.

Согласно представленному заключению ООО «ГеоКадастр-Юг» от 22.05.2018 года, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409002:121 по сведениям ИСОГД не находится в зоне рекреации, указанной в условных обозначениях, границы земельного участка и зоны рекреации не пересекаются.

Из заключения ООО «ГеоКадастр-Юг» от 17.11.2018 года, следует, что в результате проведения комплекса кадастровых работ по определению фактического расположения земельного участка, с применением высокоточного геодезического оборудования.

Таким образом, доводы о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04090002:121, в береговой полосе озера Карасун, а так же в рекреационной зоне (городские зеленые насаждения общего пользования), опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 г., выводы арбитражного суда по  делу № А32-30672/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В целях разрешения вопроса о соответствии проектно-технической документации спорного объекта установленным строительно-техническим нормам и правилам определением суда от от 14.03.2019 года была назначена экспертиза проектной документации кафе по адресу Краснодар, ул. Курортная 1/Б, порученная ООО «Эксперт ЮФО» эксперту ФИО5.

Из представленного заключения эксперта по поставленным судом на разрешение эксперта вопросам следует:

1. Соответствует ли проектная документация кафе по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1/Б, нормам градостроительного законодательства, в том числе техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту зоны жилой застройки, СниП и ГОСТ?

Проектная документация по объекту «Кафе по ул. Курортная, 1/Б, Карасунский внутригородской округ, г. Краснодар, Краснодарский край», выполнена в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, и соответствует градостроительному плану земельного участка №RU23306000-00000000004604, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.02.2015 №1512, а так же соответствует градостроительному регламенту зоны жилой застройки Ж.2.

2. Является ли состав и содержание указанной проектной документации достаточной, чтобы на их основании осуществить строительство кафе по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1/Б, в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства?

Состав и содержание разделов исследуемой проектной документации, соответствует пункту 12, статьи 48 ГрК РФ и пунктам 10-18, 22, 23, 25-27.1, главы 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Состава и содержания исследуемой проектной документации, на основании статьи 51 ГрК РФ, достаточно для получения разрешения на строительство, а так же принятых проектных решений в проектной документации, достаточно для осуществления строительства кафе, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409002:121, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1/Б.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертное заключение исследовано судом, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств ( ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принято судом.

Выводы, сделанные экспертом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Градостроительного кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство может служить только отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Наличие у застройщика градостроительного плана дает основания обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельному участку.

Градостроительный план не должен отражать актуальную информацию о действующих градостроительных регламентах, технических условиях и информацию на момент обращения за разрешением на строительство.

Порядок утверждения градостроительных планов регламентирован нормами ст. 44, 46 ГрК РФ и не содержит обязанности собственника или иного законного владельца земельного участка отслеживать изменение градостроительных регламентов и т.п. норм и последовательно обеспечивать их отражение на градостроительном плане земельного участка.

Градостроительным законодательством четко определены полномочия и права уполномоченных на выдачу разрешений на строительство лиц: провести проверку наличия предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка на дату его выдачи; выдать разрешение на строительство, если предоставлена вся документация в соответствии п.7 ст. 51 ГрК РФ, и проектная документация соответствует градостроительному плану, либо отказать в выдаче разрешения на строительство, если предоставлена не вся документация, указанная в п.7 ст.51 ГрК РФ, и если проектная документация не соответствует градостроительному плану.

Иных оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, помимо предусмотренных, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд считает обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство не правомерным, как не соответствующий требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушающий права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от 07.07.2017 № 29/6820-1.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем  рассмотрения в установленном порядке заявления  о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409002:121, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 1/Б, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель