﻿856/2020-33855(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2020 года Дело № А56-80045/2015 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,  

при участии от Полярус А.В. – Дабаевой Т.И. (доверенность от 30.05.2018),  от общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» Лимонина А.Б.  (доверенность от 21.11.2019), от Кашина А.Л. – Филиппова И.А. (доверенность от  31.07.2017), от Титовой Т.С. – Свашенко А.С. (доверенность от 07.11.2019),  от Горлатова В.Д. – Хемешок Т.А. (доверенность от 19.05.2020),  

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Титовой Тамилы Семеновны на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А56-80045/2015/з7,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоВыбор»,  адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217,  ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого  акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», адрес:  190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841,  ИНН 7803053926 (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).  

Определением от 19.11.2015 заявление кредитора принято к производству.  

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия  Владимировна.  

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в  отношении ее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на Бирюкову Н.В.  

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена  Бирюкова Н.В.  

В рамках процедуры конкурсного производства 30.06.2017 в арбитражный суд  поступило заявление конкурсных кредиторов Романова А.А., Боровского Ю.П.,  Брюзгиной М.Ф., Долгова Д.В., Ионова А.С., Телешева И.А., Афанасьевой И.П.,  Дудина В.Н., ООО «ИСК «Ленгорагрострой», Лазарева А.С., Лазарева А.А.,  Власюкова Р.И., Яковлева А.А., Титова Т.С., Дорофеева Ю.В., Иванникова А.С.,  Иванниковой Е.В., ООО «Петрополь» о привлечении контролирующего должника  лица Кашина А.Л. к субсидиарной ответственности в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) Компании.  

Конкурсные кредиторы просили: 

1. Привлечь Кашина А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам  Компании в размере 1 598 854 585 руб.  

2. Взыскать с Кашина А.Л. денежные средства в сумме 1 598 854 585 руб.  

Заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер  А56-80045/2015/з7.  

Определением суда от 05.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2018 определение суда первой инстанции от 05.09.2017 отменено, дело  рассмотрено по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены Бабарин М.С. и Горлатов В.Д. В удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019  постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В ходе рассмотрения заявления в арбитражный суд первой инстанции  28.02.2019 поступило заявление Берсенева В.В. о привлечении Поляруса А.В. к  субсидиарной ответственности по обязательствам Компании и взыскании с него  денежных средств в размере, определенном после проведения конкурсным  управляющим завершающих процедур конкурсного производства.  

Обособленному спору присвоен номер А56-80045/2015/з13. 

Определением от 26.04.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены  Иванников А.С. и Иванникова Е.В.  

Определением от 21.06.2019 обособленные споры объединены в одно  производство, обособленному спору присвоен номер А56-80045/2015/з7.  

Определением суда от 22.11.2019 рассмотрение обособленного спора отложено  на 17.01.2020, удовлетворено ходатайство об истребовании ряда документов, а  именно:  

1. Из Небанковской кредитной организации акционерное общество  «Национальный расчетный депозитарий» заверенные копии выписок по операциями  с ценными бумагами за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 по лицевым счетам  Компании, № 30411810000009000517, 30411810000012000517,  30411810100006000517, 3041810200003000517, 30411810300000000517,  30411810400010000517, 30411810500004000517, 32041810700011000517,  3041810800005000517, 40701840300000000517, 40701810700009000517,  40701840600001000517.  

2. Из Следственного управления МВД России по Адмиралтейскому району г.  Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 500615, возбужденного 11.04.2016:  

- протоколы очных ставок и протоколы допросов по уголовному делу; 

- договоры займа, заключенные между Компанией и  ООО «Электронкомплект» (ОГРН 1027809205720, ИНН 7825429837),   № 3103/ДЗ-1 от 31.03.2008, № 1 от 11.01.2009, № 2 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009,   № 3/1 от 11.06.2009, № 4 от 11.01.2009, № 4/1 от 24.06.2009, № 1/1 от 03.06.2009,   № 2/1 от 05.06.2009, № б/н от 28.09.2009, № 1009/ДЗ-1 от 10.09.2009, № 2510- 2 от  25.10.2011, № 2705-1 от 27.05.2011, № 3008-1 от 30.08.2011, № 0208-1 от 02.08.2011,   № 0403/1 от 04.03.2011, № 0410-1 от 04.10.2011, № 0706-1 от 07.06.2011, № 1103-1  от 11.03.2011, № 1108-1 от 11.08.2011, № 1503-1 от 15.03.2011, № 1603-1 от  16.03.2011, № 1705-1 от 17.05.2011, № 2402-1 от 24.02.2011, № 2408-1 от 24.08.2011,   № 2701/1 от 27.01.2011, № 2807-1 от 28.07.2011, № 2510-2 от 25.10.2011, № 0211-1  от 02.11.2012, № 0310-1 от 03.10.2012, № 0603-1 от 06.03.2012, № 0910-1 от  09.10.2012, № 1107-1 от 11.07.2012, № 1205-1 от 12.05.2012, № 1408-1 от 14.08.2012,   № 2401-1 от 24.01.2011, № 0211-1 от 02.11.2012, № 0512-1 от 05.12.2012, № 1112-1  от 11.12.2012, № 0509-1 от 05.09.2013, № 0706-1 от 07.06.2013, № 0802-1 от  08.02.2013, № 1807-1 от 18.07.2013, № 2002-1 от 20.02.2013, № 2103-1 от 21.03.2013,   № 2305-1 от 23.05.2013, № 2602-1 от 26.02.2013, № 0310-1 от 03.10.2013, № 1311-1  от 13.11.2013, № 2612-1 от 26.12.2013, № 0109-1 от 01.09.2014, № 0409-1 от  04.09.2014, № 503-1 от 05.03.2014, № 1009-1 от 10.09.2014, № 1308-1 от 13.08.2014,   № 1505-1 от 15.05.2014, № 1601-1 от 16.01.2014, № 2205-1 от 22.05.2014, № 3001-1  от 30.01.2014, № 1111-1 от 11.11.2014, № 2312-1 от 23.12.2014, № 2507-1 от  

25.07.2014, № 2810-1 от 28.10.2014, № 2810-2 от 28.10.2014, № 2910-1 от 29.10.2014,   № 0308-1 от 03.08.2015, № 0308-2 от 03.08.2015, № 1008-1 от 10.08.2015, № 1301-1  от 13.01.2015, № 1404-2 от 14.04.2014, № 1808-1 от 18.08.2015, № 2502-2 от  25.02.2015;  

- договоры займа, заключенные между Компанией и ООО «Сфера Инвестиций»  (ОГРН 1117847241786, ИНН 7805556153), № 0812-1 от 08.12.2011, № 0506-1  от 05.06.2012, № 1104-1 от 11.04.2012, № 1506-1 от 15.06.2012,   № 1610-1 от 16.10.2012, № 1809-1 от 18.09.2012, № 2111-1 от 21.11.2012,   № 2202-1 от 22.02.2012, № 2612-1 от 26.12.2012, № 0708-1 от 07.08.2012,   № 0603-1 от 06.03.2013, № 1604-1 от 16.04.2013, № 1704-1 от 17.04.2013,   № 2106-1 от 21.06.2013, № 2501-1 от 25.01.2013, № 2805-1 от 28.05.2013,   № 3001-1 от 30.01.2013, № 3004-1 от 30.04.2013, № 0812-1 от 08.12.2014,   № 1011-1 от 10.11.2014, № 2509-1 от 25.09.2014, № 1610-1 от 16.10.2014,   № 2411-1 от 24.11.2014, № 0906-1 от 09.06.2015, № 1103-1 от 11.03.2015,   № 1307-1 от 13.07.2015, № 1901-1 от 19.01.2015, № 2105-1 от 21.05.2015,   № 2304-1 от 23.04.2015, № 2502-1 от 25.02.2015, № 3107-1 от 31.07.2015;  

- договоры займа, заключенные между Компанией и ООО «Астон»  (ОГРН 1077847637372, ИНН 7813393632), № 55 от 24.12.2009, № 56 от 24.12.2009,   № 60 от 24.12.2009, № 60 от 24.12.2009, № 62 от 14.12.2009, № 0812/1 от 08.12.2010,   № 22 от 16.06.2010, № 23 от 16.06.2010, № 24 от 16.06.2010, № 25 от 16.06.2009,   № 26 от 16.06.2010, № 27 от 16.06.2010, № 28 от 16.06.2010,   № 29 от 16.06.2010, № 30 от 16.06.2010, № 31 от 16.06.2010, № 35 от 06.08.2010,   № 36 от 13.08.2010, № 0312/1 от 03.12.2010, № 2911/1 от 29.11.2010, № 1101/1  от 11.01.2011, № 1101/2 от 11.01.2011, № 0407-1 от 04.07.2011,   № 1401/1 от 14.01.2011, № 0809-1 от 08.09.2011, № 2104//1 от 21.04.2011,   № 2410-1 от 24.10.2011, № 2411-1 от 24.11.2011, № 2510-1 от 25.10.2011,   № 1707-1 от 17.07.2012, № 1311-1 от 13.11.2012, № 1503-1 от 15.03.2012,   № 1605-1 от 16.05.2012, № 1904-1 от 19.04.2012, № 2410-1 от 24.10.2012,   № 0609-1 от 06.09.2012, № 1209-1 от 12.09.2012, № 1302-1 от 13.02.2012,   № 2711-1 от 27.11.2012, № 1701-1 от 17.01.2013, № 0606-1 от 06.06.2013,   № 1303-1 от 13.03.2013, № 1403-1 от 14.03.2013, № 2405-1 от 24.05.2013,   № 2504-1 от 25.04.2013, № 0512-1 от 05.12.2013, № 1411-1 от 14.11.2013,   № 1803-1 от 18.03.2015;  

- договоры займа, заключенные между Компанией и ООО «Реактив-Терминал»  (ОГРН 1037825022894, ИНН 7811134086), № 14-09 от 14.09.2007,   № 16-10/02 от 16.10.2007, № 2610/1 от 26.10.2010, № 18 от 24.03.2010, № 19  от 24.03.2010, № 20 от 24.03.2010, № 21 от 06.09.2010, № 21 от 24.03.2010,   № 0911/1 от 09.11.2010, № 21 от 06.09.2010, № 1708-1 от 17.08.2011, № 2705-1  от 27.05.2011, № 3008-1 от 30.08.2010, № 0403/1 от 04.03.2011, № 0410-1  от 04.10.2011, № 0706-1 от 07.06.2011, № 2701/1 от 27.01.2011, № 2904-1  от 29.04.2011;  

- договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенные между Компанией и  ООО «Электронкомплект», ООО «Сфера Инвестиций», ООО «Астон»,  ООО «Реактив-Терминал» за период с 19.11.2012 по 31.12.2016.  

3. У конкурного управляющего ООО «Электронкомплект» Богуна Романа  Александровича:  

- заверенные копии договоров займа и купли продажи ценных бумаг,  заключенных с Компанией за период с 19.11.2012 по 31.12.2016;  

4. У конкурсного управляющего ООО «Сфера Инвестиций» Яковенко Ивана  Андреевича заверенные копии договоров займа и купли продажи ценных бумаг,  заключенных с Компанией за период с 19.11.2012 по 31.12.2016.  

5. У публичного акционерного общества Банк «Александровский» расширенные  

выписки по расчетным счетам: 

- № 40702810300700010413 ООО «Интеграл СПб» (ИНН 7840500003) за период  

с 01.01.2012 по 31.12.2016; 

- № 40702810200700010144 ООО «Ренессанс» (ИНН 7838501657) за период с  

01.01.2012 по 31.12.2016; 

- № 40702810800700009885 ООО «Альтернатива СЗ» (ИНН 7805615930) за  

период с 01.01.2012 по 31.12.2016. 

6. У Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-  

Петербургу сведения об удержании и перечислении в бюджет сумм НДФЛ в период  

с 01.01.2012 по 31.12.2016 за следующих физических лиц: - Бочковский Сергей Николаевич; - Коноплин Андрей Иванович; - Черухин Павел Кириллович; - Зеленков Илья Львович; - Левченко Лев Михайлович; - Сизов А.В.; - Юрьев Владимир Сергеевич; - Тулакина Лариса Юрьевна; - Жарский Дмитрий Олегович. 

7. У Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  

Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга сведения об удержании и перечислении  

в бюджет сумм НДФЛ в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в отношении физических  

лиц: - Бочковский Сергей Николаевич; - Коноплин Андрей Иванович; - Черухин Павел Кириллович; - Зеленков Илья Львович; - Левченко Лев Михайлович; - Сизов А.В.; - Юрьев Владимир Сергеевич; - Тулакина Лариса Юрьевна; - Жарский Дмитрий Олегович. 

Впоследствии в связи с выявлением технических опечаток в определении от  

22.11.2019 суд определением от 11.12.2019, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020,  

исправил указанные опечатки, а именно: 

1. На странице 2 определения дату поступления заявления Берсенева В.В. о  

привлечении Поляруса А.В. к субсидиарной ответственности: вместо «28.02.2018»  

читать «28.02.2019», а номер обособленного спора, возбужденного на основании  

указанного заявления читать: «А56-80045/2015/з13» вместо  

«А56-80045/2015/з7»; 

2. Исключить из текста определения абзац 12 на странице 7 (от слов  

«Ходатайство об истребовании…» до слов «обособленного спора.»); 

3. В пункте 2.2 резолютивной части определения исключить договоры займа,  

датированные до 01.01.2012, а именно: 

- договоры займа, заключенные между ЗАО «ИК «Энергокапитал»  

(ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926) и ООО «Электронкомплект»  

(ОГРН 1027809205720, ИНН 7825429837), № 3103/ДЗ-1 от 31.03.2008, № 1  

от 11.01.2009, № 2 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3/1 от 11.06.2009, № 4  

от 11.01.2009, № 4/1 от 24.06.2009, № 1/1 от 03.06.2009, № 2/1 от 05.06.2009, № б/н  

от 28.09.2009, № 1009/ДЗ-1 от 10.09.2009, № 2510- 2 от 25.10.2011, № 2705-1  

от 27.05.2011, № 3008-1 от 30.08.2011, № 0208-1 от 02.08.2011, № 0403/1  

от 04.03.2011, № 0410-1 от 04.10.2011, № 0706-1 от 07.06.2011, № 1103-1  от 11.03.2011, № 1108-1 от 11.08.2011, № 1503-1 от 15.03.2011, № 1603-1  от 16.03.2011, № 1705-1 от 17.05.2011, № 2402-1 от 24.02.2011, № 2408-1  от 24.08.2011, № 2701/1 от 27.01.2011, № 2807-1 от 28.07.2011, № 2510-2 от  25.10.2011;  

- договор займа, заключенный между ЗАО «ИК «Энергокапитал»  (ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926) и ООО «Сфера Инвестиций»  (ОГРН 1117847241786, ИНН 7805556153), № 0812-1 от 08.12.2011, № 0506-1;  

- договоры займа, заключенные между ЗАО «ИК «Энергокапитал»  (ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926) и ООО «Астон» (ОГРН 1077847637372,  ИНН 7813393632), № 55 от 24.12.2009, № 56 от 24.12.2009,   № 60 от 24.12.2009, № 60 от 24.12.2009, № 62 от 14.12.2009, № 0812/1 от 08.12.2010,   № 22 от 16.06.2010, № 23 от 16.06.2010, № 24 от 16.06.2010, № 25 от 16.06.2009,   № 26 от 16.06.2010, № 27 от 16.06.2010, № 28 от 16.06.2010,   № 29 от 16.06.2010, № 30 от 16.06.2010, № 31 от 16.06.2010, № 35 от 06.08.2010,   № 36 от 13.08.2010, № 0312/1 от 03.12.2010, № 2911/1 от 29.11.2010, № 1101/1  от 11.01.2011, № 1101/2 от 11.01.2011, № 0407-1 от 04.07.2011,   № 1401/1 от 14.01.2011, № 0809-1 от 08.09.2011, № 2104//1 от 21.04.2011,   № 2410-1 от 24.10.2011, № 2411-1 от 24.11.2011, № 2510-1 от 25.10.2011;  

- договоры займа, заключенные между ЗАО «ИК «Энергокапитал»  (ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926) и ООО «Реактив-Терминал»  (ОГРН 1037825022894, ИНН 7811134086), № 14-09 от 14.09.2007, № 16-10/02  от 16.10.2007, № 2610/1 от 26.10.2010, № 18 от 24.03.2010, № 19 от 24.03.2010,   № 20 от 24.03.2010, № 21 от 06.09.2010, № 21 от 24.03.2010, № 0911/1 от 09.11.2010,   № 21 от 06.09.2010, № 1708-1 от 17.08.2011, № 2705-1 от 27.05.2011, № 3008-1  от 30.08.2010, № 0403/1 от 04.03.2011, № 0410-1 от 04.10.2011,   № 0706-1 от 07.06.2011, № 2701/1 от 27.01.2011, № 2904-1 от 29.04.2011.  

В кассационной жалобе Титова Т.С., ссылаясь на безусловные основания для  отмены, просит отменить определение от 11.12.2019 и постановление от 05.03.2020,  в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказать.  

По мнению подателя жалобы, определение суда от 22.11.2019 полностью  соответствует заявленному ей ходатайству об истребовании документов и  согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.04.2019, в котором указано на необходимость содействия  кредиторам в сборе доказательств и истребовании документов без указания на  ограничения исследуемого периода.  

Так, по мнению Титовой Т.С., изложение определения от 22.11.2019 в ином виде  является изменением результата разрешенного судом ходатайства, о чем  свидетельствует аудиозапись судебного заседания.  

В отзыве Кашин А.Л. просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу Титовой Т.С. без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Титовой Т.С., Горлатова В.Д. и  ООО «Юмакс» поддержали доводы жалобы, а представители Поляруса А.В.,  Кашина А.Л. возражали против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.11.2019  удовлетворено ходатайство об истребовании ряда документов.  

Определением суда от 11.12.2019 исправлены следующие опечатки в  определении от 22.11.2019:  

1. На странице 2 определения изменена дата поступления заявления  Берсенева В.В. о привлечении Поляруса А.В. к субсидиарной ответственности:  вместо ошибочной «28.02.2018», суд определил читать «28.02.2019», а также номер  обособленного спора, возбужденного на основании указанного заявления суд  определил читать: «А56-80045/2015/з13» вместо «А56-80045/2015/з7»;  

2. Исключены из текста определения абзац 12 на странице 7 (от слов  «Ходатайство об истребовании…» до слов «обособленного спора.»);  

3. В пункте 2.2 резолютивной части определения исключены договоры займа,  датированные до 01.01.2012.  

Основанием для исправления опечатки послужил вывод суда первой инстанции,  с которым согласился и апелляционный суд о том, что допущенные исправления  непосредственно связаны с необходимостью ограничения периода истребования  доказательств, а именно трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве  должника, как об этом указывает пункт 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе Титовой Т.С., Арбитражный суд Северо- Западного округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  его содержания.  

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности,  устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.  

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том  случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом  при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению  существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179  АПК РФ.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на  устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта  дефектов, имеющихся в его тексте.  

В данном случае суд первой инстанции, исправляя допущенные в определении  от 22.11.2019 технические ошибки, указал не об изменении вывода относительно  ранее принятого процессуального решения по заявленным ходатайствам об  истребовании документов, а лишь о корректировке периода их истребования со  ссылкой на разъяснения вышестоящей инстанции.  

При этом суд исходил из того, что исправленная в резолютивной части опечатка  не только не изменяет его содержания, а также не влияет на вывод, к которому  пришел суд при рассмотрении ходатайства об истребовании документов, но и  согласуется с выводами в его мотивировочной части.  

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд  указал, что исправление опечатки не затрагивает существа определения суда и не  изменяет его содержания.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и  апелляционной инстанций следует признать соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании нормы  процессуального права, закрепленной в части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Приведенный в кассационной жалобе Титовой Т.С. довод о том, что изложение  определения от 22.11.2019 в ином виде является изменением результата  разрешенного судом ходатайства и противоречит позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019, в  котором указано на необходимость содействия кредиторам в сборе доказательств и  истребовании документов без указания на ограничения исследуемого периода,  обоснованно отклонен апелляционным судом как противоречащий указанному  судебному акту.  

При этом апелляционный суд учел, что опечатка исправлена в резолютивной  части определения суда от 22.11.2019, со ссылкой на мотивировочную часть, в  которой указано на необходимость ограничения периода исследования.  

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что  исправленная опечатка согласуется и с аудиопротоколом судебного заседания от  22.11.2019.  

Так, при рассмотрении ходатайства об истребовании документов, судом были  заслушаны мнения представителей лиц, участвующих в данном обособленном  споре.  

При оглашении резолютивной части определения от 22.11.2019 суд указал, что  ходатайство об истребовании запрошенных документов подлежит удовлетворению,  но ограничивается временным периодом запрашиваемой информации с 01.01.2012  года.  

Именно суд первой инстанции самостоятельно исследует и оценивает  доказательства, устанавливает фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства.  

 В связи с чем, судом первой инстанции при разрешении ходатайства  конкурсного кредитора Титовой Т.С. об истребовании доказательств у третьих лиц  за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 в судебном заседании 22.11.2019 был  разрешен вопрос относительно периода за который данные доказательства  подлежат истребованию.  

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Титовой Тамилы Семеновны – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина  Судьи Е.Н. Бычкова  

В.В. Мирошниченко