АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6937/2025

г. Новосибирск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондик А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс», (ИНН 

<

***>) г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН

<

***>) г. Новосибирск  

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре- Плюс», ФИО2  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: (онлайн) ФИО3 доверенность от 30.08.2023, паспорт, доверенность;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» (далее – истец, ООО «Айпи Дебтс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, представленные в Акте приёма-передачи выполненных работ № 1 от 25.11.2020 к договору № 1/03.11.2020 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 540 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс», ФИО2.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре- Плюс» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым поддерживает исковые требования истца в полном объеме.  

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Четыреачетыре-Плюс» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/03.11.2020 от 03.11.2020 с приложением № 1.  

Истцу стало известно, что ответчик предлагал к продаже и реализовывал контрафактную продукцию.  

В ходе закупки, произведенной 30.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).  

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 30.05.2024, ИНН продавца: 

<

***>, наименование торговой точки: Гипермаркет «Семья» ФИО1.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца .  

Истец не предоставлял ИП ФИО1 право на использование данного произведения изобразительного искусства.  

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, в торговой точке, ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, а именно, через магазин, расположенный по адресу: 153038, 

<

...>.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Права требования к ответчику были уступлены ООО «Четыреачетыре-Плюс» в пользу ООО «Айпи Дебтс». Данное обстоятельство подтверждается договором уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4 от 25.10.2024 и приложением к нему.  

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент (правообладатель) уступает, а Цессионарий (истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые перечислены в соответствующих приложениях к договору.  

В соответствии с пункту 1.2. Договора, Права требования уступается в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

В обоснование исключительных прав ООО «Четыреачетыре-Плюс» на спорные произведения изобразительного искусства истцом в материалы дела представлен договор уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/03.11.2020 и приложения № 1, согласно которому ФИО2 передал, а ООО «Четыреачетыре-Плюс» приобрело права на объекты, указанные в приложении № 1.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  

доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума № 10).  

В последующем между ООО «Четыреачетыре-Плюс» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4 от 25.10.2024.  

На основании договора цессии истцу были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемых объектов интеллектуальной собственности, которые перечислены в соответствующих приложениях к договору.  

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемых объектов интеллектуальной собственности не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60- 10375/2018.  

Таким образом, факт наличия у истца исключительных прав подтвержден материалами дела. Ответчик не представил доказательства того, что истец не является правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;  

- оригиналом и копией кассового чека от 30.05.2024, в котором указаны сведения о продавце ИП ФИО1, дата продажи: 30.05.2024, ИНН продавца: 

<

***>, наименование и стоимость товара.  

- фотографией товара (футболка). - приобретенным товаром (футболка). 

Данные о продавце (ИНН 

<

***>) совпадает с аналогичными данными ИП ФИО1 указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – футболка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи терминального и товарного чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщены к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, которые был приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.  

Доказательств законности их использования ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень  

вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Вместе с тем, суд признает, что основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом отсутствуют.  

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, само по себе не является безусловным основанием для снижения компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу № А41- 62060/22 проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой минимально возможный и допустимый, в данном случае, её размер.  

В связи с отсутствием опровергающих данных заявленного истцами размера компенсации, суд признает исковые требования законными и обоснованными.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При этой бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит на ответчике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2023 по делу № А43- 39779/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022 по делу № А51-2059/2021).  

Указанный расчет компенсации судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчёт не представлен.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления истцом размера компенсации, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 100 000 рублей.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек состоящих из расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 540 рублей.  

Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных издержек, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика указанных расходов, подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айпи  

Дебтс» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Денисова