АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года

Дело № А33-23752/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (ИНН 2454014248, ОГРН 1022401505884, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации – 03.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации – 30.07.2007)

о взыскании задолженности в размере 1 914 298,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности 01.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 914 298,20 руб., невыплаченных за выполненные работы по договору № 3 от 31.03.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15 июля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 031015485.

21 августа 2019 года Третий арбитражный апелляционный суд вынес постановление об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2019 года по делу № А33-23752/2018 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

04 декабря 2019 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года по делу № А33-23752/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу, передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Ваш партнер плюс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис»  (исполнителем)  заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора в состав работ входят: а) проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий с занесением сведений о жилищном и нежилом фонде в журнал регистрации результатов осмотров каждого дома; б) наладка инженерного оборудования жилых зданий; в) подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации с предоставлением актов весенних осмотров, паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях; г)  выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно составленному исполнителем плану-графику, утвержденному заказчиком; д) выполнение ремонта согласно утвержденному заказчиком плану-графику; е) работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений; ж) работы по санитарному содержанию придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями и малыми архитектурными формами; з) содержание контейнерных площадок и контейнеров; и) проведение дератизации и дезинфекции по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, чердаках, технических подпольях; к) другие работы, услуги, мероприятия, направленные на выполнение условий настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора общая сумма договора составляет 21 758 543 руб., является плановой (Приложение № 2) и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентом сбора средств от населения. 

Согласно пункту 6.2 договора источниками оплаты работ по договору являются:

а)средства, полученные заказчиком от нанимателей и собственников жилых и нежилых

помещений в домах обслуживаемого исполнителем жилищного фонда;

б)средства городского бюджета - в виде субсидий на финансирование расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет по содержанию жилья заказчик осуществляет до 15 (числа, следующего за расчетным месяцем по счетам - фактурам в пределах средств, собранных с потребителей и полученной субсидии из бюджета, уменьшенных на оплату заказчиком: электроэнергии мест общего пользования многоквартирных жилых домов; сопровождения программного продукта «Система оперативного учета и контроля выполнения работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда «ДС ЖКХ»; за техническое обслуживание узлов учета расхода тепловой энергии, теплоносителя и регуляторов отопления и ГВС в домах оборудованных ОДПУ. По текущему ремонту до 28 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счет - фактур и актов выполненных работ, за минусом выставленных заказчиком исполнителю счетов за аренду и коммунальные услуги в занимаемых исполнителем площадях.

Как следует из содержания искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств обществом «Сантехника-Сервис» в период с апреля 2015 года по март 2016 года оказаны ответчику услуги, о чем сторонами подписаны соответствующие акты за указанный период.

Обязательства по оплате услуг, отраженных истцом в актах за период с апреля 2015 года по март 2016 года, исполнены ответчиком в полном объеме.

Обратившись в суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности в сумме  4 880 513,8 руб., истец указал, что названная сумма задолженности сформировалась у ответчика вследствие неправомерного, по мнению истца, удержания ответчиком с каждого произведенного в пользу истца платежа налога на добавленную стоимость в размере 18%.

При рассмотрении настоящего спора   истец уточнил позицию относительно заявленной ко взысканию суммы и указал, что просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с апреля 2015 года по март 2016 года услуги по договору № 3 от 15.03.2015.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 3 от 15.03.2015 в период с апреля 2015 года по март 2016 года на сумму 1 914 298,20 руб. истец представил в материалы дела корректирующие акты № 21 от 08.06.2018 за апрель 2015 года, № 31 от 08.06.2018 за май 2015 года, № 41 от 08.06.2018г за июнь 2015 года,   № 42 от 08.06.2018 за июль 2015 года, № 42 от 08.06.2018 за август 2015 года, № 43 от 08.06.2018 за сентябрь 2015 года, № 44 от 08.06.2018 за октябрь 2015 года, № 45 от 08.06.2018  за ноябрь 2015 года, № 46 от 08.06.2018 за декабрь 2015 года, № 47 от 08.06.2018  за январь 2016 года, № 48 от 08.06.2018 за февраль 2016 года, № 49 от 08.06.2018 за март 2016 года. По расчету истца (уточненному) задолженность ответчика перед истцом по указанным корректирующим актам составила 1 914 298,20 руб.

Претензией от 30.05.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, отражённую истцом в корректирующих актах за период с апреля 2015 года по март 2016 года. названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» денежных средств в размере 1 914 298,20 руб., невыплаченных за выполненные работы по договору № 3 от 31.03.2015.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела акты за период с апреля 2015 года по март 2016 года, выставленные истцом в адрес ответчика без учета корректировки; указал, что стоимость оказанных истцом услуг в спорный период оплачена ответчиком в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор № 3 от 31.03.2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2015 года по март 2016 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 14 858 797,58 руб., о чем сторонами подписаны акты: № 21 от 30.04.2015 на сумму 1 209375,98 руб.; № 34 от 31.05.2015 на сумму                      1 127 363,50 руб.; № 41 от 30.06.2015 на сумму 1 255561,70 руб.; № 54 от 31.07.2015 на сумму 1 282 876,40 руб.; № 60 от 31.08.2015 на сумму 1 230 559, 00 руб.;  № 63 от 30.09.2015 на сумму 1 177 659,70 руб.;  №75 от 31.10.2015 на сумму 1 159 616,70 руб.; № 72 от 30.11.2015 на сумму 1 230 575,50 руб.; № 85 от 31.12.2015 на сумму 1 345 779,80 руб.;  № 3 от 31.01.2016 на сумму 1 121 168,20 руб.; № 7 от 29.02.2016 на сумму 1216 095,70 руб.; № 11 от 31.03.2016 на сумму 1 502 075,40 руб. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Из представленных ответчиком платежных поручений за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 следует, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг, отражённых в перечисленных выше актах, исполнены заказчиком в полном объеме. Истцом данный факт не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 914 298,20 руб. истец представил в материалы дела  корректирующие акты, датированные 18.06.2018, за период с августа 2015 года по март 2016 года,  направленные ответчику сопроводительным письмом  № 53 от 18.06.2018. При этом, по утверждению истца, обязательства по оплате данной суммы ответчиком не исполнены.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что перечень, состав и периодичность выполнения работ, услуг и мероприятий определяются согласно договорам управления МКД, Постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08.2006; Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 30, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 354. Постановления администрации города Лесосибирска.

В соответствии с пунктом 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, состав и перечень услуг и работ по содержанию определяются общим собранием собственников, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права и условий договора окончательный состав работ, включаемых по содержанию жилого фонда определяется общим собранием собственников помещений. 

В соответствии с планом работ (в приложении) по содержанию общего имущества, в содержание многоквартирного дома входят, в том числе услуги  по вывозу твердых бытовых отходов, услуги по учету и регистрации граждан.

Работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поименованы в приложениях №№ 3 и 4 к договору.

Ответчик пояснил, что в нарушение условий договора и действующих норм права, истцом на протяжении всего срока действия договора работы по вывозу твердых бытовых отходов, услуги по учету и регистрации граждан не выполнялись. 

Представитель общества «Ваш партнер плюс» в материалы дела представила  контррасчет и пояснила, что спорная сумма задолженности это стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  которые предусмотрены договором  и не оказаны истцом.

В обоснование данного довода ответчик представил в материалы дела договор от 01.10.2017 №298/2 на выполнение работ по сбору, вывозу и утилизации ТБО, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Планета сервис», платежные поручения об оплате услуг по договору от 01.10.2017 №298/2.

Истец арифметическую правильность контррасчета не оспорил.

Учитывая, что услуги, согласованные сторонами в договоре (с приложениями), истцом в полном объеме не оказаны, позиция истца о расчете задолженности подлежащей ко взысканию, исходя из начислений потребителям по всей строке «содержание»  является необоснованной.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные пояснения ответчика, а также доказательства фактического оказания услуг на сумму  1 914 298,20 руб. истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу А40-46471/2014, о том, что сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг на сумму 1 914 298,20 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме                         1 914 298,20 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения) составляет 32 143 руб. и в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 143 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина