ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-2349/2024

10.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.10.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   10.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024, принятое по ходатайству об отмене принятых обеспечительных мер по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, КарачаевоЧеркесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 54А) и индивидуальному предпринимателю Кормазову АлимДжашару Тахтаровичу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов аукциона,   

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – ответчик 1, управление) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2, ИП ФИО4) о признании недействительными результата аукциона, проведенного 04.06.2024 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:6355, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

...> з/у 311.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:6355, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

...> з/у 311.

Определением от 11.07.2024 удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер, запрещено Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществление любых регистрационных действий, действий направленных и (или) могущих привести к отчуждению, изменению и переходу прав, изменению границ, конфигурации, местоположения, площади и всех иных характеристик и параметров, разделу, объединению, иному преобразованию, внесение в государственный кадастр недвижимости любых изменений, в отношении земельного участка с кадастровым номерам № 09:04:0101300:6355.

29.07.2024 Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Ходатайство мотивировано, тем, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, так как между ФИО4 А-Д. Т. и Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2024 №15, который зарегистрирован в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024 ходатайство Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.07.2024 по делу № А25-2349/2024 отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024 ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (ч. 2). Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (ч. 5).

Согласно разъяснениям п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В целях разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер суду надлежит проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценить доводы сторон относительно необходимости сохранения обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер суд запретил ответчику ведение строительных работ и возведение объектов на указанных земельных участках, до рассмотрения спора по существу.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:6355  зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО4, на основании договора аренды от 12.07.2024 №15.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска по обстоятельствам, указанным в определении от 11.07.2024, нарушает права ФИО4, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Доказательств обратного, подтверждающих, что отмена принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2024 по делу № А25-2349/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

Судья

 

Е.В. Жуков