ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20765/2020

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 02.08.2021;

от конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» : представитель ФИО4, по доверенности от 22.12.2020;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26484/2021)  финансового управляющего                 Осипова Б.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-20765/2020/искл., принятое по заявлению Дюжевой Юлии Вячеславовны об исключении денежных средств из конкурной массы, по делу о несостоятельности (банкротстве) Псутури Темура, 

установил:

09.03.2020 Публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк»  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Псутури Темура (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.03.2021 Псутури Темур признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

В арбитражный суд от ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) поступило заявление об исключении из конкурсной массы  Псутури Темура денежных средств в размере 200 000 рублей, ошибочного перечисленных в его адрес ФИО5; об обязании финансового управляющего должником ФИО2 осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 рублей со специального банковского счета должника на счет ФИО5

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 суд обязал финансового управляющего ФИО2 в течение пяти дней с момента вынесения настоящего определения перечислить на банковский счет ФИО5 200 000 рублей, как ошибочно перечисленных на счет Псутури Темура, находящихся на специальном счете должника, открытом в Публичном акционерном общества «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда Структурное подразделение № 8638/029, номер счета 40820810212002150563, 

Финансовый управляющий  ФИО2 обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорная сумма должна квалифицироваться как неосновательное обогащение и может быть включена в реестр требований кредиторов либо предъявлена к взысканию с должника в качестве текущего требования в общеисковом порядке.

 ФИО5 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» (кредитор) в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы финансового управляющего поддержал. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители финансового управляющего ФИО2,  конкурсного управляющего АО «АК Банк» доводы жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то, что 12.10.2020 в 11:23:28 час. ФИО5 ошибочно перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счет Псутури Темура, открытый в АО «Тинькоф Банк», о чем ФИО5 незамедлительно сообщила в службу технической поддержки Банка. 

Указав, что платеж Банком не возвращен со ссылкой на факт зачисления его на счет получателя,  ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции сделал вывод  о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная денежная сумма должнику не причиталась и ему не принадлежит, следовательно, не подлежит включению в конкурсную массу; указанная сумма обособлена на банковском счете должника и может быть возвращена плательщику в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ), что позволит не применять к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 ГК РФ, так как должник фактически не вступил во владение спорными денежными средствами.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего: 

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела усматривается,  что согласно представленной выписке                            АО «Тинькофф Банк» за период с 09.10.2020 по 23.04.2021, ФИО5 неоднократно переводила денежные средства в адрес Псутури Темура, а именно:

• 10.10.2020 в 01:22 в размере 10 000 руб. (внутрибанковский перевод с договора 5222376500);

• 10.10.2020 в 17:29 в размере 30 000 руб. (внутрибанковский перевод с договора 5222376500);

•  12.10.2020 в 11:23 в размере 200 000 руб. (внутрибанковский перевод с договора 5222376500).

В данном случае периодичность переводов ставит под сомнение ошибочность одного из них (на сумму 200 000 рублей), напротив, неоднократное перечисление денежных средств исключает довод об ошибочности перечисления денежных средств,  при том, что доказательств, представленных заявителем, недостаточно для однозначного вывода об ошибочности перевода денежных средств от 12.10.2020  в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обращение с рассматриваемым заявлением имело место спустя 8 месяцев после совершения спорной операции (12.10.2020  на сумму  200 000 рублей), тогда как в адрес должника от заявителя поступали иные перечисления (10.10.2020 на сумму 10 000 руб., 10.10.2020 на сумму 30 000 руб.), основания которых заявитель не раскрыл, что вызывает обоснованные сомнения в его добросовестности (раскрытии перед судом всех обстоятельств дела – характера взаимоотношений сторон).  

Более того, как указывает сам заявитель, спорный платеж Банком не возвращен со ссылкой на факт зачисления его на счет получателя (должника). По общему правилу, лицо распоряжается средствами, находящимися на открытом на его имя банковском счете. Без его письменного согласия банк не вправе переводить средства, а собственником таких денежных средств является владелец счета. Владельцем денежных средств с момента их перечисления на счет стало лицо (в данном случае должник), на чье имя открыт счет, на который указанные денежные средства поступили, следовательно, с момента перевода денежных средств они поступили во владение Псутури Темура. 

При этом действующим  законодательством не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы ошибочно перечисленных в адрес должника денежных средств. 

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права. В данном случае спорные  денежные средства в размере 200 000 рублей, переведенные                   ФИО5 в адрес должника, квалифицируются как неосновательное обогащение, следовательно, заявителю необходимо было обратиться  с требованием о включении в реестр указанной суммы или с соответствующим требованием в общеисковом порядке (если требование относится к текущим платежам). 

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО5 об исключении из конкурсной массы Псутури Темура денежных средств в размере 200 000 руб. и обязании финансового управляющего Псутури Темура – ФИО2 возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 г. по делу № А56-20765/2020/искл. отменить. 

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО5 об исключении из конкурсной массы Псутури Темура денежных средств в размере 200 000 руб. и обязании финансового управляющего Псутури Темура – ФИО2 возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина

 И.В. Юрков