СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-11351/2019

город Томск

28 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без ис- пользования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула ( № 07АП- 10446/19) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2019 по делу № А03- 11351/2019 (судья Атюнина М.Н.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Барнаула (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной от- ветственностью «Резерв» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>), к ФИО1- вичу (г. Барнаул) об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее ИФНС по Октябрьскому району, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее  ООО «Резерв») и ФИО1 об исключении юридического лица из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

Требование мотивировано невозможностью ликвидации ООО «Резерв» ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможностью возложить  эти расходы на единственного участника общества ФИО1  

Определением от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по  делу прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по  делу новый судебный акт об исключении ООО «Резерв» из ЕГРЮЛ.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество является действующим, по- этому оснований для его исключения у налогового органа не имеется. Инспекция представи- ла документы, подтверждающие отсутствие у общества и его руководителя (учредителя)  имущества.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИФНС по Октябрьскому району обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника  ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом).  

Арбитражный суд Алтайского края определением от 13.06.2019 по делу № А03- 7304/2019 возвратил налоговому органу заявление о признании ООО «Резерв» несостоятель- ным (банкротом) в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов по  делу о банкротстве.  

 В связи с отсутствием имущества у общества, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении общества из ЕГРЮЛ в судебном порядке.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподве- домственности настоящего спора арбитражному суду.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и со- ответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

Пунктом 6 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы,  необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей участников, юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации  юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о пред- 

стоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее ЕГРЮЛ) при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,  документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое  юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть  исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.  

В подпункте «а» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), применя- ется порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный настоящей статьей.  

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно сде- лал вывод о том, что при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия  средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), прекращение деятельности юридического лица осу- ществляется путем исключения его из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  то есть по решению регистрирующего органа, а не по решению суда.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том,  что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратил  производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления уполномоченного органа.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11351/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья К.Д. Логачев