ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36692/2018

г.Самара

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «СпецАвтоТранс» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района города Самары ФИО4 ФИО3 - не явилась, извещена, 

от ОСП Октябрьского района г. Самары - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Элмонт- инжиниринг» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-36692/2018 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлениям акционерного общества «СпецАвтоТранс», г. Самара, к начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района города Самары ФИО4, г. Самара, к ОСП Октябрьского района г. Самары, г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элмонт- инжиниринг», г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СпецАвтоТранс» (далее - АО «СпецАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района города Самары ФИО4 (далее - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4), к ОСП Октябрьского района г. Самары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №18289/18/63039-ИП, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя предоставить АО «СпецАвтоТранс» вoзможнocть ознакомиться с материалами исполнительного производства № 18289/18/63039-ИП, а также получить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элмонт- инжиниринг» (далее - ООО «Элмонт- инжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21января 2019 года заявленные требования удовлетворены, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства № 18289/18/63039-ИП, выразившееся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта признано незаконным. На старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возложена обязанность предоставить АО «СпецАвтоТранс» вoзможнocть ознакомиться с материалами исполнительного производства № 18289/18/63039-ИП, а также получить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, а также совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе УФССП по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «СпецАвтоТранс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителей ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области, ООО «Элмонт- инжиниринг», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «СпецАвтоТранс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела только в обжалованной части, выслушав пояснения представителя АО «СпецАвтоТранс», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «СпецАвтоТранс» является взыскателем по исполнительному производству №18289/18/63039-ИП от 14.08.2018, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 020591057 от 23.03.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-32525/2017 по иску АО «СпецАвтоТранс» к ООО «Элмонт-инжиниринг» о взыскании 521 536 руб. 40 коп. суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины 13 431 руб. государственной пошлины (л.д. 7-9).

Производство находится на исполнении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4.

Как видно из материалов дела, представитель взыскателя 07 ноября 2018 года обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства № 18289/18/63039-ИП от 14.08.2018 для ознакомления (л.д. 6).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно доводам заявителя 22.11.2018 и 29.11.2018 его представитель пытался ознакомится с материалами исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г.Самары. Однако материалы исполнительного производства для ознакомления предоставлены не были.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением суда от 28.12.2018 у заинтересованных лиц запрашивались материалы исполнительного производства № 18289/18/63039. Однако данное определение судом не исполнено и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Приняв во внимание, что суду не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства и доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о представлении суду первой инстанции в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий сводки по исполнительному производству № 18289/18/63039-ИП и реестра запросов с ответами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

 Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные с апелляционной жалобой копии сводки по исполнительному производству № 18289/18/63039-ИП и реестра запросов с ответами, которые вместе с тем не были подписаны и заверены надлежащим образом. 

Однако данные документы в отсутствие самих запросов и ответов на них не опровергают доводов заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства, что не опровергает оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, бездоказательны, так как сами материалы исполнительного производства (в том числе в электронном виде) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены.

При таких обстоятельствах суд был лишен возможности проверить сам факт совершения всех необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а также установить отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Соответственно судебный пристав-исполнитель не опроверг доводов заявителя надлежащими доказательствами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-36692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко 

                                                                                                                А.Б. Корнилов