АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года Дело № А33-17572/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО2 и ООО «Логистик-Сервис»: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностями № 24092025 от 24.09.2025 (истца) и № 4062025 от 04.06.2025 (ООО «Логистик-Сервис»), личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.06.2025 в размере 16 726,46 рублей, а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 27.06.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2026 произведена замена истца по делу № А33-17572/2025: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 23/10 от 02.11.2024, по условиям которого заказчик поручил организовать перевозку груза по маршруту: Горки Ленинские. Московская область. Казань ул. Академика Арбузова д. 7 - Свердловская область Раб. Поселок Малышева. Дата погрузки: 02.11.2024. Дата разгрузки: По приезде. Грузоотправитель и грузополучатель ООО «Экоменеджмент».

Стоимость перевозки: 150 000 руб. Оплата после выгрузки по сканам и квитку в течение 5 банковских дней.

По транспортной накладной № TO000007768 от 02.11.2024 груз доставлен получателю 05.11.2024.

Исполнителем составлен акт оказанных услуг № 152 от 05 ноября 2024 г., выставлен счёт на оплату № 157 от 05 ноября 2024 г.

Документы для подписания и оплаты направлены заказчику 07.11.2024 и получены им 21.11.2024.

В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.20 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составляемой грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме приложения N 4 к Правилам N 2200.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 10 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику были направлены документы для оплаты, которые получены 21.11.2024.

Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо мотивированных возражений по акту № 152 от 05 ноября 2024 г. не заявил.

Неподписание данного акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, несмотря на направление товаросопроводительных документов и счёта на оплату, размер задолженности составляет 150 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления

последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.06.2025 в размере 16 726,46 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за период с 29.11.2024 по 26.02.2026 составят 35 328,53 руб.: c 29.11.2024 по 31.12.2024 = 33 дня, 21%, = 150000 / 100 * 21 / 366 * 33 = 2840,16 руб.,

c 01.01.2025 по 08.06.2025 = 159 дней,21% = 150000 / 100 * 21 / 365 * 159 = 13721,92 руб.,

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней, 20% = 150000 / 100 * 20 / 365 * 49 = 4027,40 руб., c 28.07.2025 по 14.09.2025 = 49 дней, 18% = 150000 / 100 * 18 / 365 * 49 = 3624,66 руб., c 15.09.2025 по 26.10.2025 = 42 дня, 17% = 150000 / 100 * 17 / 365 * 42 = 2934,25 руб.,

c 27.10.2025 по 21.12.2025 = 56 дней,16,5% = 150000 / 100 * 16,5 / 365 * 56 = 3797,26 руб.,

c 22.12.2025 по 15.02.2026 = 56 дней, 16% = 150000 / 100 * 16 / 365 * 56 = 3682,19 руб., c 16.02.2026 по 26.02.2026 = 11 дней, 15,5% = 150000 / 100 * 15,5 / 365 * 11 = 700,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 336 руб. согласно платёжному поручению № 16 от 11.06.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 185 328,53 руб. размер государственной пошлины составляет 14 266 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 13 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)150 000 руб. – основного долга, 35 328,53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 26.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 150 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 27.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 13 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова