﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4120/2019

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Карелина И.В. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие представителей истца – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», Кубанского бассейнового водного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А32-4120/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки площадью 5783 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003023:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, район ул. Школьной, площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003038:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, район турбазы «Изумруд», площадью 384 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003038:80, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, район турбазы «Изумруд», (далее – земельные участки) и о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление Росводресурсов), общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, право муниципальной собственности на земельные участки признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра соответствующих записей от 01.06.2009 с номерами регистрации 23-23-12/058/2009-243, 23-23-12/042/2009-466, 23-23-12/058/2009-241 о праве муниципальной собственности и сведений о земельных участках. Судебные акты мотивированы следующим. Земельные участки расположены на территории пляжа. Доступ к ним не может быть ограничен для неопределенного круга лиц. Управление Росимущества опосредованно владеет земельными участками, расположенными в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, и обладает полномочиями по распоряжению ими. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельные участки не имеет законного основания, а само право подлежит признанию отсутствующим.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судам указано на необходимость идентификации частей земельных участков, находящихся за береговой линией в границах акватории водного объекта, путем определения координат характерных точек их границ. Управление Росимущества признано имеющим интерес в рассматриваемом иске только в данных частях земельных участков. Расположение земельных участков в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта признано обстоятельством, не определяющим уровень федеральной собственности на них. Такой критерий разграничения публичной собственности на землю законодательством не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 иск удовлетворен, право муниципальной собственности на части земельных участков в соответствующих координатах признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей от 01.06.2009 с номерами регистрации 23-23-12/058/2009-243, 23-23-12/042/2009-466, 23-23-12/058/2009-241 о праве муниципальной собственности и сведений о земельных участках. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Земельные участки расположены на территории пляжа. Доступ к ним не может быть ограничен для неопределенного круга лиц. Управление Росимущества опосредованно владеет земельными участками, расположенными в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, и обладает полномочиями по распоряжению ими. Земельные участки частично расположены в границах акватории Черного моря, а частично – в границах его береговой полосы. Формирование части земельных участков в границах акватории Черного моря произведено незаконно. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельные участки не имеет законного основания, а само право подлежит признанию отсутствующим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 изменено. Право муниципальной собственности признано отсутствующим только в отношении частей земельных участков, находящихся за береговой линией водного объекта. Для идентификации этих частей и включения сведений о них в резолютивную часть судебного акта применены координаты характерных точек границ, определенные экспертным путем. На постановление суда апелляционной инстанции указано как на основание для проведения кадастровых работ с целью корректировки границ земельных участков с учетом его резолютивной части и внесения соответствующих изменений в кадастровую и реестровую части Единого государственного реестра недвижимости. Расположение земельных участков на территории пляжа, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к ним неопределенного круга лиц не исключают возникновение права муниципальной собственности на них, а расположение земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования не свидетельствует об опосредованном владении ими Управлением Росимущества. 

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Вывод эксперта о частичном наложении земельных участков на водный объект (Черное море) является ошибочным. Эксперт фактическое обследование земельных участков не проводил. Частичное нахождение земельных участков в границах акватории водного объекта не позволило бы осуществить их кадастровый учет. Уточнение местоположения береговой линии осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в морских картах. Часть водного объекта, непосредственно прилегающая к земельным участкам, используется обществом по договору водопользования, являющемуся предметом спора в рамках другого дела. При рассмотрении этого дела экспертным путем установлено отсутствие наложения земельных участков на акваторию водного объекта. Заключение судебной экспертизы по настоящему делу не могло быть принято в качестве достоверного доказательства.

Общество в своей кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 указывает на то, что земельные участки полностью расположены в береговой полосе водного объекта, являются территорией общего пользования и налагаются на водный объект. Судебный акт не может быть исполнен, поскольку при частичном признании отсутствующим права собственности на земельные участки изменяются их площадь и размеры. Такие изменения влекут нарушение прав собственников смежных земельных участков и водных объектов. Процедура внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости не допускает частичное снятие земельных участков с кадастрового учета. Земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета полностью. Осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на них и кадастрового учета земельных участков незаконны. Береговая полоса водного объекта является территорией общего пользования федерального уровня собственности. Нахождение береговой полосы общего пользования в муниципальной собственности создает конфликт интересов с собственником водного объекта. Земельные участки обременены режимом береговой полосой общего пользования, должны относиться к землям водного фонда и находиться в федеральной собственности.

В отзыве на кассационные жалобы управление Росводресурсов указывает на подтвержденность факта расположения земельных участков в границах водного объекта общего пользования и его береговой полосы. Земельные участки образованы с нарушением норм водного и земельного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельные участки (записи от 01.06.2009 с номерами регистрации 23-12/058/2009-243, 23-23-12/042/2009-466, 23-23-12/058/2009-241). Земельные участки представляют собой пляжную территорию, доступ к ним не ограничен для неопределенного круга лиц (составленный управлением Росимущества акт осмотра от 20.03.2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32-32956/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, признан недействительным заключенный обществом и управлением Росводресурсов договор водопользования от 15.07.2016 № 00-06.02.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00. Общество присуждено к возврату объекта водопользования управлению Росводресурсов, а последнее – к исключению сведений о договоре водопользования из государственного водного реестра. Судебные акты приняты с учетом содержащихся в заключении кадастрового инженера от 19.07.2017 № 216 и в подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» заключении судебной экспертизы выводов о пересечении границ переданной в пользование общества части акватории водного объекта с границами земельных участков с кадастровым номером 23:40:1003038:79 (площадь наложения 292 кв. м) и с кадастровым номером 23:40:1003038:80 (площадь наложения 237 кв. м), находящихся в муниципальной собственности

В результате проведенной по настоящему делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» подготовлено заключение от 15.04.2020 № 10 с выводом о том, что земельные участки частично расположены в границах береговой полосы Черного моря, а частично налагаются на него. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003023:65 налагается на акваторию Черного моря на площади 300 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:79 – на площади 614 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:80 – на площади 161 кв. м.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27). Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается только при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8). На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, образование земельных участков не осуществляется (статья 102).

Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс) установлено, что поверхностные водные объекты, в составе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5). Такие объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования (общедоступными), а полоса земли вдоль их границ (береговая полоса) также предназначена для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6). По общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной или в муниципальной собственности, на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2, 3 статьи 11). Водоохранными зонами являются территории, примыкающие к береговой линии водного объекта и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Режимами водоохранной зоны и береговой полосы вводятся только публично-правовые ограничения в использовании земельных участков, но не определяется уровень собственности на них(часть 1 статьи 65).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по предусмотренным гражданским законодательством основаниям (пункт 9 статьи 1, статьи 16, 17 Земельного кодекса).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определены критерии разграничения государственной собственности на землю, одним из которых является разграничение в силу закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, отнесена к муниципальной собственности. В федеральной собственности оставались земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, предусматриваются федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения и внесение изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей предписано осуществлять не реже одного раза в 25 лет картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, вняв обязательным указаниям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, данным в постановлении от 15.11.2019, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Земельные участки представляют собой пляжную территорию со свободным доступом. Земельные участки образованы таким образом, что их части расположены в границах акватории Черного моря. Законодателем запрещено образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах общего пользования. Нахождением водного объекта в федеральной собственности обусловлен подлежащий судебной защите интерес управления Росимущества в рассматриваемом иске. Такой интерес ограничен площадью наложения земельных участков на акваторию Черного моря. 

Российская Федерация, представляемая управлением Росимущества, не могла быть признана утратившей фактическое владение частями земельных участков, налагаемых на акваторию Черного моря. Специфика такого владения состоит в отсутствии у публично-правового образования необходимости в доказывании факта держания при доказанности факт наличия свободного доступа на соответствующую территорию. Наличие такого доступа к частям земельных участков, налагаемых на акваторию Черного моря, является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания. Требование о признании отсутствующими права муниципальной собственности на соответствующие части земельных участков является для управления Росимущества надлежащим и единственно возможным способом защиты нарушенного права федерального собственника водного объекта. Постановление суда апелляционной инстанции является основанием для проведения кадастровых работ с целью корректировки границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Расположение земельных участков в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта не является критерием разграничения публичной собственности на землю в пользу Российской Федерации. Интересы федерального собственника водного объекта не могли быть нарушены государственной регистрацией права муниципальной собственности на земельные участки, образованные в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта. Расположение земельных участков на территории пляжа, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к ним неопределенного круга лиц не исключают возникновение права муниципальной собственности на такие участки. Удовлетворением соответствующей части иска не могут быть восстановлены какие-либо права представляемого управлением Росимущества публично-правового образования. 

Имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертным заключениям суд апелляционной инстанции дал надлежащую и исчерпывающую оценку. Эксперт правомерно оперировал сведениями о местоположении береговой линии, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Доводы о неисполнимости судебного акта суда апелляционной инстанции основаны на заблуждении общества относительно содержания и смысла положений Закона № 218-ФЗ. Права собственников смежных земельных участков обжалуемый судебный акт не затрагивает. Обжалуемый судебный акт является основанием не для частичного снятия земельных участков с кадастрового учета, а для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельных участков. Осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки в измененных границах не противоречит действующему законодательству. Береговая полоса водного объекта не находится в федеральной собственности. Ее нахождение в муниципальной собственности не способно повлечь конфликт с интересами публичного собственника водного объекта.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А32-4120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 Е.Г. Соловьев