2325/2019-22573(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35498/2013

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-19901/2018   15АП-20074/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного  управляющего ОАО "Тоннельный отряд № 44" ФИО2 и публичного  

акционерного общества "Мостотрест" 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 о включении требований в реестр  

требований кредиторов по заявлению АО Корпорация «Трансстрой» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Тоннельный отряд № 44» (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Тоннельный отряд № 44» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края обратилось АО Корпорация «Трансстрой» с заявлением о  включении требований в реестр требований в размере 501 164 329,73 руб.  основного долга, 81 639 853,13 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением суда от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 требования  АО «Корпорация «Трансстрой» включены в реестр требований кредиторов  ОАО «Тоннельный отряд № 44» в размере 501 164 329 рублей 73 копейки  основного долга и 81 639 853 рубля 13 копеек проценты, учитываемые отдельно, в  составе третьей очереди.  

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018 по делу   № А32-35498/2013, конкурсный управляющий ОАО «Тоннельный отряд № 44»  Фролов Ю.А. и публичное акционерное общество «Мостотрест» обратились в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Мостотрест"  мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что между кредитором и  должником был признан недействительным зачет встречных требований на  основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем требования  кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44».  

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный  отряд № 44" ФИО2 мотивирована тем, что кредитором в конкурсную массу  не возвращено имущество, полученное по недействительной сделке. В качестве  ответственности за совершение недействительной сделки, направленной на  удовлетворение требований одного из кредиторов, в качестве последствий  необходимо применении понижения очередности при рассмотрении заявления о  включении требований в реестр.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В отзыве на апелляционные жалобы Управление ФНС России по  Краснодарскому краю просит отменить обжалуемое определение.  

В отзыве на апелляционные жалобы АО Корпорация «Трансстрой» просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14 ноября 2014 г., ОАО «Тоннельный отряд № 44» признан  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2016  признаны недействительной сделкой, действия должника в виде произведения  взаимозачетов во исполнение следующих договоров цессии:  

- договора цессии ОКК/Ф/12/57 от 05.07.2012 между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договора цессии ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012г. между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договора цессии ОКК/Ф/12/71 от 28.08.2012 между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договора цессии ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договора цессии ОКК/Ф/12/77 от 28.08.2012 между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договор цессии ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 между ОАО «Тоннельный отряд   № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»  

- договора цессии ОКК/Ф/12/84 от 24.10.2012 между ОАО «Тоннельный  отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой».  

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления  прав требования друг к другу и:  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация  Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 8 959 497,63 руб. в  том числе НДС 1 366 703,03 руб., восстановления задолженности  ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по  договору № ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012 в сумме 8 959 497,63 руб., в том числе НДС  1 366 703,03 руб.  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед  ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме  107 241 767,00 руб. в том числе НДС 16 358 914,00 руб., восстановления  задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд   № 44» по договору № ОКК/Ф/12/71 от 29.08.2012 в сумме 107 241 767,00 руб., в  том числе НДС 16 358 914,00руб.  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед  ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме  6 794 301,42 руб. в том числе НДС 1 036 419,00 руб., восстановления  задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд   № 44» по договору № ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 в сумме 6 794 301,42 руб., в том  числе НДС 1 036 419,00 руб.  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед  ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме  8 188 089,17 руб. в том числе НДС 1 249 030,55 руб., восстановления  задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд   № 44» по договору № ОКК/Ф/12/77 от 28.08.12г. в сумме 8 188 089,17 руб., в том  числе НДС 1 249 030,55 руб.  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед  ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме  366 556 478,70 руб. в том числе НДС 55 915 395,06 руб., восстановления  задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд   № 44» по договору № ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 в сумме 366 556 478,70 руб., в  том числе НДС 55 915 395,06 руб.  

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация  Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 1 852 354,48 руб., в  том числе НДС 282 562,55 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация  Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/84  от 24.10.2012 в сумме 1 852 354,48 руб. в том числе НДС 282 562,55 руб.  

АО Корпорация «Трансстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме по основному  долгу - 501 164 329, 73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, в размере 81 639 853, 13 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям  статьи 71 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении или об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие  в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов,  в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Как следует из материалов дела, между АО Корпорация «Трансстрой»  (генеральный подрядчик) и ОАО «Тоннельный отряд № 44» (подрядчик) заключен  договор № К/05-03-С от 01.02.2011, по условия которого подрядчик принимает на  себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта:  «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер курортного  проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до  начала обхода города Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка  автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта,  Краснодарский край» (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от  р. Сочи до р. Псахе)».  

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы  осуществляется ежемесячно по технической готовности конструктивных  элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании подписанных  

обеими сторонами акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 3.2 генеральный подрядчик производит  авансирование подрядчику подрядных работ в размере 30% суммы договора, в  пределах доведенных ему в установленном порядке на текущий год лимитов  финансирования, а также последующее авансирование выполняемых работ в  указанном размере после подтверждения выполнения предусмотренных договором  работ в объеме произведенных авансовых платежей.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача и приемка выполненных работ  осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85,  ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2,  КС-3.  

Также в материалы дела представлены: дополнительное соглашение № 1 от  14.04.2011 к договору № К/05-03-С от 07.02.2011, № 2 от 31.05.2011, № 3 от  01.09.2011, № 4 от 20.09.2011, № 5 от 01.12.2011, № 5/1 от 21.01.2012, № 6 от  13.04.2012, № 7 от 30.04.2012, № 8 от 05.07.2012, № 9 от 09.04.2012, а также  соглашение от 11.07.2012, соответствии с которым подрядчик обязался сдать  ОАО Корпорация «Трансстрой» всю исполнительную, исходно-разрешительную,  техническую документацию согласно СНиП, ГК РФ, а также вернуть все  полученные авансовые суммы, за вычетом стоимости документально  подтвержденных и принятых ОАО Корпорация «Трансстрой» работ.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда  (статья 702).  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Суд апелляционной инстанции при отложении судебного разбирательства  предлагал кредитору обосновать заявленные требования, представить первичные  документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере  (определение от 28.01.2019 по делу № А32-35498/2013), однако доказательства  фактического исполнения договора кредитором не представлены.  

Таким образом, в настоящее время в материалах дела отсутствуют  первичные документы (справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты  выполненных работ), также не представлены доказательства перечисления  должнику авансовых платежей во исполнение пункта 3.2 договора № К/05-03-С от  01.02.2011.  

Основания для применения положений статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют,  поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня  2016 года по настоящему делу не установлены обстоятельства наличия реальной  

задолженности перед ОАО «Корпорация Трансстрой»; судом установлены  исключительно обстоятельства недействительности произведенного зачета.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о недоказанности требований АО Корпорация «Трансстрой» в заявленном  размере.  

Поскольку при принятии определения от 29.10.2018 по делу   № А32-35498/2013 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим  установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы  материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу   № А32-35498/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Д.В. Николаев