АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10043/2018

город Киров

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)  

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: субъект РФ «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений и инвестиционной политики (ИНН 4347002114, ОГРН: 

<

***>,  610019 Россия, 

<

...>),

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр медицинской реабилитации» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)

о взыскании 67 857 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018;

от третьего лица субъекта РФ «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений и инвестиционной политики – ФИО3, по доверенности от 28.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 256 143 рублей 08 копеек, в том числе 195 977 рублей 38 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроэнергия на общедомовые нужды) в отношении нежилого помещения № 1003, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2015 по 31.08.2017, 60 165 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 11.07.2015 по 31.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 67 857 рублей 46 копеек, в том числе 44 007 рублей 72 копейки долга за период с 01.06.2015 по 10.02.2016, 23 849 рублей 74 копейки неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Определением от 04.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект РФ «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений и инвестиционной политики (далее – Министерство), определением от 11.04.2019 - Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр медицинской реабилитации» (далее – КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит отказать в иске, указывает, что нежилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, право прекращено с 11.02.2016 на основании решения Кировской городской Думы  от 26.10.2011 № 56/10 в связи с передачей объекта в собственность субъекта РФ «Кировская область».

Министерство в представленном отзыве указало, что на момент заключения договора управления с истцом собственником помещения являлось муниципальное образование, а на основании распоряжения Правительства Кировской области от 01.12.2011 № 376, решений Кировской городской Думы  от 26.10.2011 № 56/10, от 21.12.2011 № 59/13 помещение было безвозмездно передано в собственность субъекта РФ «Кировская область» по акту от 30.12.2011, с 01.01.2012 субъект является собственником помещения. Кроме того, как указывает Министерство, с 17.04.2013 помещение закреплено за Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной гериатрический центр» (в настоящее время - Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр медицинской реабилитации»).

КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» также указало, что с 17.04.2013 за Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной гериатрический центр» зарегистрировано на праве оперативного управления спорное помещение.

Представители ответчика, третьего лица (Министерства) поддержали ранее изложенные доводы.

Истец, третье лицо (КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьего лица (КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации»).

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.11.2015 в соответствии с которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1003 (кадастровый номер объекта 43:40:000320:522), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 09.03.2010, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) по заданию собственника за плату услуг и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственнику, осуществление иной направленной на цели договора деятельности, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислена плата.

В подтверждение факта оказания услуг за период с июня 2015 года по февраль 2016 года истцом представлены в материалы дела акты за указанный период. Также для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета, счета-фактуры.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроэнергия на общедомовые нужды).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды для принадлежащего ответчику нежилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), с применением утвержденных тарифов и нормативов (представлены в материалы дела).

Истец полагает, что спорное помещение находится в собственности ответчика, числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец 11.10.2017 обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности по спорному помещению, необходимости ее погашения. 

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание имущества, в том числе общего.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорном периоде оказывал услуги по содержанию общего имущества, предоставлял коммунальные услуги, а потому считает, что вправе требовать оплату за соответствующие услуги. 

При этом истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период до 10.02.2016 к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова как к собственнику помещения, считает, что государственная регистрация перехода права собственности к субъекту РФ «Кировская область» на основании решения Кировской городской Думы  от 26.10.2011 № 56/10 произведена только 11.02.2016 (номер государственной регистрации 43-43/001-43/001/028/2016-410/1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2018).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения многоквартирного дома, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения многоквартирного дома на законном основании. 

В силу положений статей 131, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Применительно к рассматриваемой ситуации истцом не подтверждено, что ответчик в спорном периоде в отношении помещения являлся собственником.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что у муниципального образования в спорном периоде право собственности в отношении помещения отсутствовало, собственником являлся субъект РФ «Кировская область». 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 18.12.2018 в отношении нежилого помещения № 1003, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 43:40:000320:522) зарегистрированы права:

- 18.02.2011 - оперативное управление (правообладатель – муниципальное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 4);

- 23.10.2012 – собственность (правообладатель – Кировская область);

- 17.04.2013 – оперативное управление (правообладатель – Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной гериатрический центр»);

- 14.12.2017 - оперативное управление (правообладатель – Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр медицинской реабилитации»).

Площадь помещения № 1003 (424,1 кв. м), указанная в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 18.12.2018, соответствует площади помещения, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате за спорный период по помещению не доказано, договорные отношения между сторонами отсутствовали. Ответчик, к которому истец предъявляет требования, является ненадлежащим.

Суд учитывает, что оснований для применения в настоящем деле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер