СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-37474/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2060/2024) Мэрии города  Новосибирска на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-37474/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению акционерного  общества «МКС-Новосибирск» (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, пр- кт Дзержинского, д. 26а, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города  Новосибирска (630099, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – истец, общество) обратилось с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее –  ответчик, мэрия) о взыскании задолженности в размере 185 164 руб. 81 копейки, пени в  размере 59 568 рублей 75 копеек.  

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Мэрия не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части¸ принять по  делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части основного  долга на сумму 173 231 рубль 20 копеек, в части неустойки на сумму 54 163 рубля  32 копейки.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что задолженность в размере  11 933,61 рублей за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 и 5 405,43 рублей пени по квартире   № 4 по адресу ул. Никитина 152в уже была взыскана решением от 26.07.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10034/2022.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части требований о взыскании  задолженности в размере 11 933 рублей 61 копейки за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 и  5 405 рублей 43 копеек пени по квартире № 4 по адресу ул. Никитина 152в.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Грибоедова 32/1, ул. 9-го Ноября  221, ул. 9-го Ноября 66, ул. 9-го Ноября 62, ул. Бориса Богаткова 200, ул. Никитина 152в,  ул. Никитина 156, ул. Никитина 158, ул. Никитина 148, ул. Нижегородская 191 в городе  Новосибирске находится в управлении истца.  

Согласно выпискам из ЕГРН - правообладатель квартиры № 219 по адресу ул.  Грибоедова 32/1, квартиры № 5 по адресу ул. 9-го Ноября 221, квартиры № 11 по адресу  ул. 9-го Ноября 66, квартиры № 2 по адресу ул. 9-го Ноября 62, квартиры № 181 по адресу  ул. Бориса Богаткова 200, квартиры № 4 по адресу ул. Никитина 152в, квартиры № 2 по  адресу ул. Никитина 156, квартиры № 1 по адресу ул. Никитина 158, квартиры № 3 по  адресу ул. Никитина 148, квартиры № 40 по адресу ул. Нижегородская 191 является город  Новосибирск.  

Отсутствие оплаты за текущее содержание со стороны ответчика в добровольном  порядке, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для  защиты своих прав и законных интересов.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил расчет  задолженности и неустойки, произведенный истцом и признал его верным.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок,  на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один  год.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Согласно пункту 31 указанных Правил при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с  управляющей организацией.  

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному 19.01.2024 (в  электронном виде), истцом к задолженности предъявлено в частности требование по  квартире № 4 по адресу ул. Никитина 152в за период с 01.11.2020 по 31.09.2023 в размере  25 928 руб. 16 копеек.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела  А45-10034/2022 вступившим в законную силу судебным актом, согласно уточненному  расчету задолженности, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по  квартире № 4 по адресу ул. Никитина 152в за период с 13.03.2019 по 30.06.2022.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный  акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям.  

Согласно Определениям от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О  Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150  АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях,  когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия  и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения  судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по  тождественному спору о взыскании задолженности за период 01.11.2020 по 30.06.2022 по  квартире № 4 по адресу ул. Никитина 152в судебный акт арбитражного суда,  производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению применительно  к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту  2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой  инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для изменения  судебного акта, и принимает новый судебный акт.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537474/2023 отменить в части взыскания задолженности в размере 11 933,61 рублей за  период с 11.12.2020 по 30.06.2022 и 5 405,43 рублей пени по квартире № 4 по адресу ул.  Никитина 152в.  

Производство по делу в указанной части прекратить, применительно к пункту 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом частичной отмены судебного акта, резолютивную часть решения  изложить в следующей редакции:  

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 11 933,61  рублей за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 и 5 405,43 рублей пени за период с 11.12.2020  по 31.03.2022 по квартире № 4 по адресу ул. Никитина 152в, прекратить, применительно к  пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества «МКС- Новосибирск» 173 231,20 рублей основного долга и 54 163,32 рублей пени за период с  11.12.2020 по 18.01.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 335,65 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «МКС-Новосибирск» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 813 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1