ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6437/2022

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44506/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО3 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.11.2023 по делу № А42-6437/2022, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО3

3-е лицо:  ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сайда», Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, общество, АО «МЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 21 088,77 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за период март - июнь 2021 года,  сентябрь 2021 года - март 2022 года в отношении нежилого помещения (1/3 доли), общей площадью 131,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Снежногорск, Мурманская область, ул.Октябрьская, д.14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сайда», Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области  (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не дана надлежащая оценка возражениям  стороны, расчет истца произведен с нарушением норм материального права, расход коммунального ресурса не обоснован, показания не верны.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, поскольку вопреки позиции Предпринимателя расчет произведен с учетом показаний приборов учета, а также с учетом площади отапливаемого помещения. Жалоб на качество оказываемых АО «МЭС» услуг в исковой период не поступало.

Ответчики третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не возражал, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Ответчик является собственником 1/3 доли нежилого помещения, площадью 131,6 кв.м, кадастровый номер 51:21:0020103:1686, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период март - июнь 2021 года,  сентябрь 2021 года - март 2022 года была осуществлена поставка тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

На оплату поставленной тепловой энергии истец по установленным тарифам выставил в адрес ответчика счета-фактуры и счета-расчеты за вышеуказанный период, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 088,77 рублей, о взыскании которой предъявлено соответствующее требование в исковом порядке.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии. 

Статьей 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019). 

АО «МЭС» является гарантирующим поставщиком спорной услуги, ее исполнителем для ответчика, являющегося собственником 1/3 нежилого помещения, соответственно, не смотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора, позиция о том, что АО «МЭС» не является лицом, которому ответчик обязан платить за услуги, неправомерна.

При принятии решения, суд первой инстанции, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание наличие Решения Полярного районного суда Мурманской области от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-15/2023, оставленного без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 06.09.2023, которым исковые требования АО «МЭС» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную в период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года тепловую энергию в спорное нежилое помещение полностью удовлетворены.

Расчет истца также произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в то время как ответчик  при производстве своего расчета руководствуется иными, не подлежащими применению в данном случае нормами.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Формула 3(6) определяет объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул.Октябрьская, д.14, г.Снежногорск, Мурманская область, в котором расположено нежилое помещение ответчика (1/3 доли), оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, тогда как расположенные в многоквартирном доме жилые/нежилое помещения не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению спорного нежилого помещения правомерно определен истцом согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3.

Оборудование многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в спорный период, актами периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя.

Критическая оценка подателем жалобы расчета по мотиву необоснованности применения норматива потребления коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ тепловой энергии, отклоняются, поскольку независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Расчет ответчика, произведенный исходя из тарифа, установленного для населения, обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчик к указанной категории не относится. В решении данному доводу дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

Кроме того, при проверке расчета ответчика, судом обоснованно учтено следующее.

Подпунктом «г» пункта 19 Правил № 354 установлено, что для предоставления коммунальных услуг, учитываются сведения: адрес помещения в многоквартирном доме, собственники или пользователи которым предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

Указанные сведения в силу абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 предоставляются ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, управляющей организацией.

Оснований полагать, что представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии со сведениями управляющей организации, не имеется.

Доказательств направления жалоб по качеству услуги в адрес истца в спорный период в материалы дела не представлено.

В распоряжении АО «МЭС» имеется технический паспорт в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составленный по состоянию на 20.03.1985, в котором значилась Sжил.=3455,4 кв.м, Sнежил.395,1 кв.м, Sоди=472,7кв.м; были выявлены нежилые помещения: помещение I площадью 312,9 кв.м; помещение I I площадью 131,6 кв.м; помещение I I I площадью 71,3 кв.м; помещение 16 площадью 46,5 кв.м; помещение 3 площадью 31,4 кв.м; помещение 46, 47, 48 общей площадью 126,7 кв.м; помещение 31 площадью 48,1 кв.м, общая площадь которых составила 768,5 кв.м.

В связи с чем разница между нежилой площадью, указанной в техпаспорте, и фактической, составила 373,4 кв.м; жилая площадь многоквартирного дома уменьшилась на 373,4 кв.м и составила 3 082 кв.м.

С ноября 2021 года в расчетах АО «МЭС» использованы данные технического паспорта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 07.04.2017, то есть по сведениям паспорта Sжил.= 3 104,5 кв.м, Sнежил.= 752,7 кв.м – 15,6 кв.м = 737,1 кв.м (где 15,6 кв.м площадь теплоцентра), Sоди= 472,7 кв.м.

В техническом паспорте помещение 3 площадью 31,4 кв.м числится жилой квартирой, входит в состав жилой площади многоквартирного дома, тогда как по данным ЕГРН помещение 3 является нежилым.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда о правомерности заявленного АО «МЭС» искового требования, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.11.2023 по делу №А42-6437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева