АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1572/2020

город Вологда

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071) о расторжении договора аренды земельного участка от 12 ноября 2018 года № 40/18-З, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тарногского муниципального района,

при участии от истца председателя Наволочной Е.С., от ответчика                ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 03.08.2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071; далее – Глава КФХ ФИО2) о расторжении договора от 12 ноября 2018 года № 40/18-З аренды земельного участка с кадастровым номером 35:08:0203035:345, местоположение: Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение (фактическое использование: закладка питомника для сельскохозяйственных культур), общей площадью 16 526 кв.м.

Определением суда от 07 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тарногского муниципального района (далее – Администрация).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 12.11.2018 № 686-р «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов» принято решение предоставить Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 35:08:0203035:345, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, общей площадью 16 526 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – закладка питомника для сельскохозяйственных культур).

На основании указанного распоряжения 12 ноября 2018 года Комитет (арендодатель) заключил с Главой КФХ ФИО2 (арендатором) договор аренды земельного участка № 40/18-З, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:08:0203035:345, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью – 16 526 кв.м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – закладка питомника для сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В силу пункта 2.1 договора он заключен на 4 года 11 месяцев и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12 ноября 2018 года, в пункте 2 которого указано, что земельный участок относится к категория земель сельскохозяйственного назначения, длительное время не использовался по назначению, что привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, и представляет собой: кустарник ивняка, черемухи, ольхи, березы, сосен. Также на участке имеются камни, канавы (колеи от тяжелой техники), что повлекло местами к заболачиванию территории (имеются участки с осотом и рогозом). 

Согласно генеральному плану Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области, утвержденному решением Представительного Собрания Тарногского муниципального района от 24.04.2017 № 221, указанный многоконтурный земельный участок расположен в границах территориальной зоны СЛ – зона лесов на землях сельскохозяйственного назначения. В связи с этим до предоставления земельного участка и заключения договора Комитетом проведены мероприятия по согласованию схемы заявленного земельного участка с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, который не выявил пересечений границ земельного участка с границами лесных участков в составе земель лесного фонда.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что для соблюдения требований по сохранению почв и их плодородия, защите от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель,  для соблюдения обязательств 0 мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковыми и сорняковыми растениями, арендатор обязан осуществить комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель:

а) до начала работ по освоению земельного участка разработать и предоставить на утверждение в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 35:08:0203035:345, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение;

б)провести работы по расчистке земельного участка с кадастровым номером 35:08:0203035:345 в соответствии с проектом культуртехнической мелиорации в срок до 01 января 2020 года; 

в)осуществить мероприятие по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 35:08:0203035:345 в срок до 01 октября 2021 года.

Для разработки участка по заявлению Главы КФХ ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» подготовило культуртехническую характеристику земельного участка, которую ответчик 08 февраля 2019 года представил на согласование в Комитет. Первоначально Комитет в согласовании документов отказал, так как отсутствовала информация по процедуре согласования. После устранения замечаний ответчик повторно 28 февраля 2019 года предоставил на согласование в Администрацию культуртехническую характеристику на земельный участок в которой отражено, что на площади 1,06 га выполнена сводка леса лиственных и хвойных пород с плотностью древостоя 55-70 деревьев на 1 га, средней крупностью леса, диаметром 16-32 см. Хвойные и лиственные породы деревьев диаметром 12-15 см (мелколесье) оставлены в естественном состоянии. Нагрузка деревьев на 1 га составляет 40-60 штук. Мелколесьем занята площадь 0,53 га, диметр деревьев 12-15 см, высота 6-7 м и плотность древостоя 60 шт./га. Данная культуртехническая характеристик 25 марта 2019 года согласована с замечаниями.

На основании культуртехнической характеристики земельного участка       по заказу ответчика составлена необходимая проектная документация на выполнение культуртехнических мелиоративных работ, которая согласована с уполномоченным органом – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» 18 апреля 2019 года № 6-3/204.

В соответствии с локальной сметой № 02-01-01 на выполнение культуртехнических мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0203035:345 предусмотрена валка деревьев мягких пород с корня, с диаметром стволов до 16 см (сводка мелколесья с диаметром стволов до 12-15 см), разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметром стволов до 16 см, корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м (до 50 м) диаметр пней до 32 см и диаметром свыше 32 см (пни прежней вырубки).

Предъявляя настоящий иск, Комитет указал, что после заключения договора ему стало известно, что предоставленные акты культуртехнического обследования земельного участка и локальная смета содержат недостоверные сведения, на земельном участке имеются деревья с диаметром свыше 16 см и отсутствуют пни прежней вырубки. Для проведения обследования указанного земельного участка Администрация 19 августа 2019 года заключила соглашение о взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью «Тарнога-Лес» на проведение работ по лесоустройству. В соответствии с договором от 22 августа 2019 года № 080-16  указанные работы выполнило общество с ограниченной ответственностью «Севлеспроект», 16 сентября 2019 года документы по материальной оценке вышеуказанного земельного участка представлены в Комитет.

Ссылаясь на то, что акт по культуртехническому обследованию земельного участка и документация на выполнение культуртехнических мелиоративных работ содержат недостоверные сведения о фактическом состоянии земельных участков и не отражают, что фактически на земельном участке произрастают деревья диаметром свыше 16 см в количестве более 987 штук, объем ликвидной древесины составляет 379 куб.м (в том числе деловой 227 куб.м), а валка деревьев диаметром свыше 16 см проектом не предусмотрена и проведение работ по культуртехнической мелиорации незаконно, Комитет в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, направил в адрес Главы КФХ ФИО2 претензию от 25.12.2019 № 1984 о расторжении договора аренды земельного участка от 12 ноября 2018 года № 40/18-З. В ответе на претензию от 10.01.2020 ответчик от расторжения договора по соглашению сторон отказался.

В связи с тем, что добровольно стороны к соглашению о расторжении договора не пришли, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований согласиться с заявленными исковыми требовваниями в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя настоящий иск, Комитет сослался на то, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как определено в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом споре Комитет не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает содержание права собственности. 

В силу пункта 1 указанной статьи собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что Комитет, являясь арендодателем земельного участка, представляя интересы собственника земельного участка, действуя добросовестно при заключении договора аренды, не мог не знать о характеристиках своего земельного участка. Тот факт, что Комитет не произвел осмотр передаваемого земельного участка, не свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств после заключения договора. Фактически с момента заключения договора аренды в ноябре 2018 года земельный участок не претерпел каких-либо изменений (количество растительности на нем не могло измениться существенным образом).

Между тем абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании вышеизложенного правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, поскольку истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Также Комитетом не приведены существенные нарушения арендатором условий договора аренды, которые могли бы в силу положений статей 619 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                  

 

р е ш и л :

в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071) о расторжении договора от 12 ноября 2018 года № 40/18-З аренды земельного участка с кадастровым номером 35:08:0203035:345, местоположение: Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16 526 кв.м, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова