РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137652/22-84-1022

г. Москва

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 29.08.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Бочкари77"  (141031, Московская область, г. Мытищи, 

<

...> Липкинского (ТПЗ Алтуфьево, влд. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Торговый дом "Келлер" (115142, 

<

...>, этаж 1 офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование по договору поставки от 04.05.2017 г. № 70 в размере 108 965 руб.76 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бочкари77" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Торговый дом "Келлер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование по договору поставки от 04.05.2017 г. № 70 в размере 108 965 руб.76 коп.

Определением от 01.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

29.08.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, с учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 года между ООО «Бочкари77» (ИНН 

<

***>) и ООО Торговый дом «Келлер» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор поставки № 70, согласно которому Истец принял обязательства поставлять Ответчику продукцию (воды, напитки безалкогольные, пиво), а Ответчик принял обязательства принимать поставленный товар и оплачивать его с отсрочкой платежа до 21 календарного дня.

01.03.2018 года между ООО «Бочкари77» и ООО Торговый дом «Келлер» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 70, по условиям которого ООО «Бочкари77» передало во временное пользование ООО Торговый дом «Келлер» оборудование на общую сумму 781 125 рублей 82 копейки, а ООО Торговый дом «Келлер» должно было реализовывать товар, поставляемый поставщиком, через данное оборудование. В настоящий момент у Ответчика числится задолженность по невозвращенному оборудованию перед Истцом на сумму 108 695 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оборудования.

Поставка оборудования подтверждается оформленными первичными документами на поставленный товар (акты приема-передачи), копии которых имеются у ответчика и прилагаются к настоящему заявлению.

Обязательство по возврату оборудования исполнялось Ответчиком ненадлежащим образом.

Поставщик направил 30.03.2022г. Покупателю Претензию с уведомлением о возврате оборудования, в котором сообщил, что в срок до 15.04.2022г. просит осуществить возврат оборудования на сумму 108 695,76 р. В случае отсутствия оборудования, либо в случае его не возврата в течение 14 календарных дней, Арендатор просил выплатить его оценочную стоимость на основании п.10.13. дополнительного соглашения к Договору поставки. Также сообщил, что в противном случае невозврата оборудования либо выплаты его стоимости, будет вынужден обратиться в суд. Отправка данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12734964006307 (отчет и квитанции об отправке прилагается).

Ответчик до настоящего времени задолженность за оборудование в указанной сумме не погасил, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ либо договорной неустойки (если она предусмотрена условиями Договора поставки).

Согласно расчету, представленному истцом суммы задолженности по оплате переданного Истцом оборудования по договору поставки товара № 70 от 04.05.2017г. складывается из следующего: 781 125,82 рублей (общая стоимость оборудования, предоставленного Истцом) - 672 490,06 рублей (общая стоимость возвращенного Покупателем оборудования) = 108 698,76 рублей. Итого 108 698,76 руб. - за невозвращённое оборудование (Холодильный шкаф серийный № 0307071154881154617889817138 - 34 185, 54 руб., Холодильный шкаф серийный № 0628019053 - 37 255, 11 руб., Холодильный шкаф серийный № 0628019060 - 37 255, 11 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан достоверным, документально обоснованным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Доводы ответчика о возврате оборудования судом не принимаются, так как документально не подтверждены.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная часть оборудования передана ответчику по акту в июне 2019 г. Доказательств того, что данное оборудование передано ранее, договор расторгнут ранее ответчиком не представлено. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Торговый дом "Келлер" в пользу ООО "Бочкари77"  задолженность в размере 108 965 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 261 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова