ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10103/2023

город Воронеж

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                                                                                      Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Мегара»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2023, сроком на два года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР»: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2022, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб – конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Мегара» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2023 о принятии обеспечительных мер по делу №А36-10103/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Мегара» о взыскании задолженности за изготовленный и поставленный товар по договору поставки металлопродукции №170М2023 от 21.09.2023 года в размере 3699532.32 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2023 по 08.11.2023 в размере 331153,93 руб. с последующим начислением процентов за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за несвоевременное подписание УПД в размере 181368,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ласар» (далее – истец, ООО «Ласар») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Мегара» (далее – ответчик, ООО «Завод Мегара») задолженности за изготовленный и поставленный товар по договору поставки металлоконструкций №170М-2023 от 21.09.2023 в размере 3 699 532,32 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 331 153,93 руб. за период с 20.10.2023 по 08.11.2023, с последующим их начислением за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за несвоевременное подписание УПД в размере 181 368,67 руб., а также неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.10.2023 по 09.11.2023 в размере 69 930,32 руб., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также ООО «Ласар» 18.12.2023 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения ареста на денежные средства в пределах 3 699 532,32 руб., находящиеся на расчётных счетах ООО «Завод Мегара» (ИНН 

<

***>, OITII 5717746100604) открытых в любых банках Российской Федерации. Запретить списывать со счетов ООО «Завод Мегара» имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в пределах суммы 3 699 532,32 руб. 

2. наложения ареста на денежные средства в размере 3 699 532,32 руб., находящиеся на расчётном счёте ООО «Завод Мегара» №40702810002010003294 в АО «АльфаБанк», в том числе на денежные средства, которые могут поступить на расчётный счёт в пределах суммы 3699532,32 руб. 

 3. наложения ареста на денежные средства в размере 3 699 532,32 руб., находящиеся па расчётном счёте ООО «Завод Мегара» №40702810300000268163 в ПАО «Промсвязьбанк», в том числе на денежные средства, которые могут поступить на расчётный счёт в пределах суммы 3 699 532,32 руб. 

 4. наложения ареста на имущество ООО «Завод Мегара», находящееся по адресу: 108811, г. Москва вн. тер. г. Поселение Московский, км. Киевское Шоссе 22-Й (п. Московский), домовладение 4, строение 1, этаж 5, БЛОК А, комната 533А в пределах суммы 3 699 532,32 руб. 

 5. наложения ареста на имущество ООО «Завод Мегара», находящееся по адресу: 142714, Московская область, Ленинский район, село Остров в пределах суммы 3 699 532,32 руб. 

 6.запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и\или обременением в пользу третьих лиц любых объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Завод Мегара» на праве собственности 

7. запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении любых транспортных средств в пользу третьих лиц, принадлежащих ООО «Завод Мегара» на праве собственности 

8. запрета Гостехнадзору г. Москвы и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении любых транспортных средств в пользу третьих лиц, принадлежащих ООО «Завод Мегара» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2023 заявленное ходатайство удовлетворено частично,  судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 699 532,32 (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, находящиеся на расчётных счётах ООО «Завод Мегара» №40702810002010003294 в АО «Альфа-Банк» и №40702810300000268163 в ПАО «Промсвязьбанк», в том числе на денежные средства, которые могут поступить на вышеуказанные расчётные счета в пределах суммы 3 699 532,32 руб. В остальной части ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда в части принятия обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Завод Мегара» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области 18.12.2023  отменить. 

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО «Завод Мегара» ссылается на  не представление истцом достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; а само по себе указание на наличие в производстве арбитражных дел с участием ООО «Завод Мегара» не может определенно и достоверно свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу. 

Заявитель жалобы также указывает на наличие положительной суммы актива и пассива в размере более 51 миллиона рублей, превышающего сумму требований, заявленных ООО «Ласар», что подтверждается сведениями Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31 декабря 2022г. Кроме того, согласно указанной Информации (раздел «Отчет о финансовых результатах») по итогам 2022 выручка ООО «Завод Мегара» составила более 665 миллионов рублей, а чистая прибыль составила более 7 миллионов рублей, что свидетельствует о наличии устойчивого финансового положения, позволяющее ему исполнить судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ласар» указывает о представлении доказательств, свидетельствующих  о  неблагополучном финансовом положении ответчика (указание на наличие большого количества судебных дел, согласно которым в настоящее время ответчику предъявлено ко взысканию 26 639 565,35 руб. долга), что подтверждает его довод о том, что в случае не принятия обеспечительных мер это может повлечь неисполнение требований судебного акта. Относительно приведенных ООО «Завод Мегара» сведений Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2022,  истце полагает, что на момент принятия обеспечительных мер они не были актуальны,  тогда как иных доказательств устойчивого финансового положения ответчика в настоящее время не представлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «Завод Мегара» следует, что определение суда обжалуется им только в части принятых судом обеспечительных мер, возражений по поводу проверки определения суда только обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Из приведенных выше положений следует, что принятие обеспечительных мер должно быть направлено исключительно на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Ласар» указало, что согласно сведениям сайта kad/arbitr.ru в производстве арбитражных судов Российской Федерации находятся дела с участием ООО «Завод Мегара» на общую сумму задолженности ответчика перед кредиторами в размере 7 979 701,82 руб. 

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом наличия в Картотеке арбитражных дел сведений о предъявленных ООО «Завод Мегара» требований взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах взыскиваемой суммы, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Принятые судом области обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора (взыскание денежных средств), соразмерны заявленному требованию (арест наложен на сумму основного долга), а также направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса их интересов.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, являются гарантией исполнения судебного акта и носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора..

Довод апелляционной жалобы о том, что само по себе указание истца  на наличие в производстве арбитражных дел с участием ООО «Завод Мегара» не может достоверно свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств устойчивого финансового положения.

Как следует из сведений Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Завод Мегара» по состоянию на 31.12.2022 финансовые и другие оборотные активы общества составляют 114 243 тыс.руб., что значительно ниже показателей кредиторской задолженности  - 176 971 тыс.руб. 

Кроме того, в сведениях отчета о финансовых результатах на 31.12.2022 указано, что расходы по обычной деятельности организации составили 658 295 тыс.руб., тогда как выручка на отчетную дату составила 665 236 тыс.руб., что свидетельствует о незначительных доходах ООО «Завод Мегара», полученных в 2022 году.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что финансовое положение ответчика на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер позволило бы ему в будущем исполнить судебный акт, не представлено.

Кроме того, помимо указания на сведения сайта kad/arbitr.ru о наличии в  производстве арбитражных судов Российской Федерации о дел с участием ООО «Завод Мегара» на общую сумму задолженности ответчика перед кредиторами в размере 7 979 701,82 руб., общество ссылалась на деловую переписку с представителем ответчика ФИО4 за период с 17.10.2022г. по 08.12.2023г., в которой  представитель ответчика неоднократно ссылался на поступление в будущем денежных средств от заказчиков, и о направлении данных денежных средств  на погашение долга перед Истцом , вместе с тем по состоянию на дату принятия судом обеспечительных мер погашение долга не произведено.

Исходя из приведенных истцом доводов, суд апелляционной инстанции считает, что истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылался на наличие реальной угрозы невозможности исполнения  судебного акта, доводы его ходатайства ориентированы на обеспечение сохранности существующего состояния отношений между сторонами. 

Таким образом, учитывая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, а также тот факт, что в настоящее время согласно сведениям из информационной системы Картотека Арбитражных Дел в отношении ответчика возбуждено большое количество дел имущественного характера (№№А40-244257/2023, А40-266927/2023, А55-38992/2023, А40-283610/2023, и т.д.), на момент рассмотрения апелляционной жалобы к ответчику предъявлено ко взысканию 26 639 565,35 руб. долга, судом первой инстанции правомерно были применены в отношении ООО «Завод Мегара» обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий у ООО «Завод Мегара» в связи с принятием обеспечительных мер, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, заявленных требований и материалов дела, предмета спора, а также целей принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявленных требований, повлечет изменение существующего положения между сторонами, что в последующем затруднит исполнение принятого по настоящему делу судебного акта и нарушит права истца. 

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Завод Мегара» в пределах суммы основного долга в размере 3699532,32 руб., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 90, 91, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и способствуют соблюдению баланса интересов сторон. 

Устные доводы представителя ответчика, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о частичном погашении суммы основного долга, отклоняются, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта, указанные обстоятельства не имели места быть.

Кроме того, в случае изменения существенных по делу обстоятельств ответчик вправе в силу положений п. 7 ст. 93 АПК РФ обратиться  с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 97 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и принято определение, соответствующее требованиям норм процессуального права, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2023 о принятии обеспечительных мер по делу №А36-10103/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Мегара» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                           Е.В. Малина