АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1410/2024

город Псков

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; почтовый адрес: 180004, 

<

...>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении №10209000-8022/2023,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении №10209000-8022/2023.

Определением от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 07.05.2024.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

07.05.2024 определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на заявление, в дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 таможенным постом «Бейнэу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Республики Казахстан, по транзитной  декларации  (далее - ТД) №39850715/110823/0001287, под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «Фанера клееная прочая березовая», срок таможенного транзита установлен до 10.10.2023, место доставки товара, исходя из сведений товаросопроводительных документов, определен ЖДПП Печоры – Псковские Псковской таможни, получатель товара: АО ТЕХНОМАР АДРЕМ, Эстония, Маарду, адрес Вана-Нарва MNT 22,  отправитель: ООО «BIRCH PRODUCT», Узбекистан, Караклпакстан  Кунгард, Тараклы  МФИ, Бийбаха Кучаси  81-УЙ.

Товар следовал в железнодорожном вагоне №29061835 по натурному листу поезда от 06.12.2023 №3809, оригиналу накладной от 09.08.2023 №Д-73 210797, инвойсу от 29.07.2023 №113, ТД №39850715/110823/0001287. 

Вагон №29061835 принят с Казахской железной дороги на Приволжскую железную дорогу 12.08.2023 по станции Кигаш Приволжской железной дороги. Международная перевозка по территории Российской Федерации  осуществлялась перевозчиком  ОАО «РЖД».

06.12.2023 в 12 часов 18 минут на ж/д станцию «Печоры-Псковские» в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни по железнодорожной накладной от 09.08.2023 №Д-73 210797 прибыли железнодорожные вагоны №№29061835, 29034337 с товаром «Фанера клееная прочая березовая» и в 17 час. 28 мин. должностным лицом таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские была завершена таможенная процедура таможенного транзита по ТД №39850715/110823/0001287.

Согласно Актам общей формы от 08.09.2023 №14/1/4197, от 18.09.2023 №611/67, от 17.11.2023 №611/77, от 23.11.2023 №14/1/5180, коммерческому акту от 03.10.2023 №ПРв2302631/500, приложенным к комплекту товаросопроводительных документов, 08.09.2023 в 04 час. 02 мин. груз в вагоне №29061835 в составе поезда №3235 прибыл на станцию Анисовка Приволжской железной дороги для осуществления сортировочных операций в пути следования. При прохождении через Автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) было обнаружено несоответствие фактического веса груза в вагоне весу, указанному в перевозочном документе. В связи с чем, груз в вагоне был задержан на станции Анисовка для проведения контрольного взвешивания.  Вагон 18.09.2023 перевешивался на вагонных весах РТВ-Д №74 в движении приписанных железнодорожной станции Анисовка Приволжской железной дороги, фактически оказался перегруз сверх грузоподъемности вагона и составил 2722 кг. Вагон задержан в ожидании перевески на вагонных электромеханических весах в статике.

При проведении 03.10.2023 взвешивания вагона №29061835 на вагонных электромеханических весах типа ТС-С-ЖД «ИнфаТрэк» был установлен фактический вес товара, не позволяющий осуществлять дальнейшее безопасное перемещение груза, в силу превышения грузоподъемности вагона. Так, с учетом грузоподъемности вагона равной 73 тонн по накладной в нем перевозилось 68,344 тонн груза. При этом после проведенного контрольного перевеса масса груза составила 76200 кг., с учетом погрешности разница веса указанного товара в накладной и фактически перевозимого в вагоне составила 5238 кг., тем самым перегруз сверх грузоподъемности вагона составила 1672 кг.   Вагон №29061835 с грузом был задержан на станции Анисовка для устранения препятствий к перевозке и в целях прибытия представителя грузоотправителя ООО «BIRCH PRODUCT» Республики Узбекистан и порожнего вагона для осуществления отгрузки части груза, погруженного сверхгрузоподъемности вагона. По данному факту в адрес станции отправления работниками станции Анисовка были направлены оперативное донесение, телеграммы. От представителя грузоотправителя была получена ответная телеграммы от 26.10.2023 №222, содержащие информацию об ориентировочной дате подсыла порожнего вагона 07.11.2023 и от станции Кунгард (от 26.10.2023 №221) с содержанием аналогичным  ответу грузоотправителя, с разницей – отсутствие даты посыла вагона.

 На основании запроса заявителя от 04.10.2023   №ИСХ-16751/ИПРВТЦФТО на продление срока таможенного транзита товара в вагоне №29061835 решением Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни срок таможенного транзита по ТД №39850715/110823/0001287  продлен до 30.10.2023.

В КПС «Совершение операций» должностным лицом Энгельского таможенного поста Саратовской таможни отражена информация о продлении срока таможенного транзита по ТД №39850715/110823/0001287 до 30.10.2023.

26.10.2023 заявитель повторно обращается к начальнику Энегельского таможенного поста Саратовской таможни с запросом о продлении срока таможенного транзита по ТД№39850715/110823/0001287, на который от должностного лица Энгельского таможенного поста Саратовской таможни получен отказ в продлении срока таможенного транзита с ссылкой на подпункт «д» пункта 6  Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее по тексту решения – Порядок №170).

07.11.2023 на станцию Анисовка Приволжской железной дороги со станции Кунгард Узбекской  железной дороги по накладной СМГС №Д210797 прибыл порожний вагон №29034337, предоставленный грузоотправителем товара для осуществления отгрузки части товара из вагона №29061835, а также представитель грузоотправителя для осуществления отгрузки.  

Согласно уведомлений на ремонт вагона формы ВУ-23М от 07.11.2023 №518, от 08.11.2023 №660 при осуществлении технического осмотра вагона №29034337 работниками ПТО станции Анисовка была обнаружена техническая неисправность – «несоответствие зазоров скользуна», которая была устранена 10.11.2023.

10.11.2023 вагон №29034337 был подан на контейнерную площадку станции Анисовка для осуществления перегруза части товара «фанера» из вагона №29061835. 

13.11.2023 Псковской таможней, в связи с поступлением запроса Департамента государственных доходов по Мангистауской области Республики Казахстан от 07.11.2023 №13-01-16/457, направлен запрос и.о. начальнику железнодорожной станции Печоры - Псковские о предоставлении информации по ТД №39850715/110823/0001287, на который получен ответ от 14.11.2023 исх. 45/ДС о принятии вагона Приволжской железной дорогой 12.08.2023 и о нахождении по состоянию на 14.11.2023 вагона №29061835 на станции Анисовка Приволжской железной дороги в ожидании прибытия грузоотправителя.

В адрес Энгельского таможенного поста Саратовской таможни заявителем было направлено уведомление от 16.11.2023 №98 «О необходимости присутствия должностного лица Энгельского таможенного поста при производстве отгрузки части груза из вагона №29061835 в вагон №29034337».

17.11.2023 в присутствии  должностного лица Энгельского таможенного поста Саратовской таможни ФИО3,  представителя грузоотправителя ФИО4, приемосдатчика груза и багажа ФИО5 была произведена  отгрузка части товара в количестве 6 пакетов, весом 4450 кг. в технически исправный вагон №29034337, после чего вагон №29061835 был опломбирован с одной стороны исправным ЗПУ №0038714 отправителя, с другой стороны – исправным ЗПУ Блок-Гарант М РЖД Р5320630 перевозчика; вагон №29034337 опломбирован с двух сторон исправными ЗПУ отправителя – УТИ-19 Бакувват №0032629, №0032630. Данные обстоятельства отражены в акте общей формы ГУ-23 ВЦ станции от 17.11.2023 №611/77.

В соответствии с Актом общей формы №14/1/5180 от 23.11.2023 коммерческая неисправность вагона устранена.

В период с 17.11.2023 по 22.11.2023 вагоны №29061835, №29034337 с грузом «фанера» простаивали на путях общего пользования станции Анисовка в ожидании оформления перевозочных документов для следования по назначению.

24.11.2023 вагоны №29061835, №29034337 с грузом «фанера» убыли со станции Анисовка Приволжской железной дороги.

В соответствии с письмом от 24.11.2023 №11-01-14/00304, должностным лицом Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни сведения о перегрузке и наложенных средствах таможенной идентификации внесены в ЭКТД №39850715/110823/0001287.

Нарушение срока таможенного транзита заявителем явились основанием возбуждения дела об административном правонарушении №10209000-8022/2023 в отношении ОАО «РЖД» и проведении административного расследования по статье 16.10 КоАП РФ (определение от 07.12.2023).   

29.12.2023 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности), извещенного надлежащим образом  составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.  

09.02.2024 заместителем начальника Псковской таможни в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности) извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10209000-8022/2023. Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Заявитель просит признать постановление ответчика незаконным и отменить, поскольку считает, что отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а именно его вины в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, нарушение срока таможенного транзита произошло в связи с тем, что со стороны грузоотправителя не предпринимались какие-либо действия по устранению причин исправления коммерческих неисправностей вагона, возникших 08.09.2023 в пути следования по территории Российской Федерации на станции Анисовка, которое препятствовало дальнейшему перемещению товара в установленный таможней конечный пункт таможенного транзита. ОАО «РЖД»  были приняты все зависящие от него меры с целью соблюдения срока таможенного транзита, в частности: были составлены акты общей формы, коммерческий акт; направлены уведомления на станцию отправления для информирования грузоотправителя о причине остановки вагона в пути следования; дважды обращалось в таможенный орган с мотивированным заявлением о продлении срока таможенного транзита, что свидетельствует о добросовестном его поведении. В результате действий заявителя не были допущены нарушения правил перевозки груза железнодорожным транспортом с учетом требований безопасности, так как в пути следования по независящим от перевозчика причинам обнаружен перегруз вагона. Общество направляло письменные пояснения по делу об административном правонарушении. Однако указанные обстоятельства таможней при вынесении оспариваемого постановления учтены не были, не верно дана правовая оценка обстоятельствам дела и тем самым необоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.  Просит  также рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным, учитывая, что общество своими действиями исключило угрозу безопасности движения поездов, связанную с перевозкой груза в вагоне сверх его грузоподъемности, что могло привести к сходу подвижного состава и трагическим последствиям в виде причинения ущерба инфраструктуре населенного пункта в месте схода, имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью или гибели локомотивной бригады и граждан, находящихся в месте схода. Доказательства, подтверждающие причинение вреда публичным интересам действиями заявителя, ответчиком не представлено.

Ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества в совершении административного правонарушения доказанной.  Срок таможенного транзита с учетом срока его продления установлен таможенными органами 80 дней. Общий срок, в течении которого осуществлялась перевозка составил 117 дней, из них по территории Республика Казахстан 1 день и 116 дней по территории Российской Федерации. Превышение срока таможенного транзита  составило 37 дней. Заявителем не представлены доказательства в обоснование нахождения спорного вагона на станции Аксарайская 2 ПРВ в период с 14.08.2023 по 07.09.2023 (25 дней). Грузоотправитель проинформирован о коммерческой неисправности (перегруз вагона) только через 18 дней от даты перегруза, соответственно в период до 26.09.2023 операций с вагоном не осуществлялось. Доказательств обратного не представлено. От представителя грузоотправителя получена телеграмма от 26.10.2023 №222 об ориентировочной дате подсыла порожнего вагона – 07.11.2023, то есть ответ от грузоотправителя получен спустя месяц после отправлений первой телеграммы. С 26.10.2023 по 10.11.2023 операций с вагоном также не осуществляются. Техническая неисправность вагона выявлена 07.11.2023 При осуществлении технического осмотра вагона №29034337 прибывшего 07.11.2023,  которая была устранена 10.11.2023, а отгрузка части груза в присутствии таможенного органа произведен лишь 17.11.2023. Далее, в период с 17.11.2023 по 23.11.2023 вагоны №№29061835, 29034337 с товаром вновь простаивали на путях общего пользования станции Анисовка в ожидании оформления перевозочных документов для следования по назначению.   24.11.2023 вагоны с грузом «фанера» убыли со станции Анисовка Приволжской железной дороги.  Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП РФ, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (не реализовал права, предусмотренные в статье 23, в разделе V «Операции с грузом в пути следования» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении – СМГС, закрепленных в статьях 27, 47 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Обществом не представлено доказательств принятия мер по организации перегрузки товара в иной вагон, не дожидаясь вагона от грузоотправителя, в более короткие сроки в пределах максимального срока таможенного транзита, принятия мер по устранению перегруза товара либо отсутствии такой возможности, то есть наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению установленной обязанности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.  Кроме того, общество осуществляет профессиональную деятельность по перевозке товаров, в том числе находящихся под таможенным контролем и перемещающихся по таможенной территории Евразийского экономического союза на основании процедуры таможенного транзита.  Таможенный орган полагает, что  поскольку  какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, не установлены, постольку отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства,  выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142  ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита). 

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. 

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения (пункт 2 статьи 145 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение. 

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что железнодорожный вагон №29061835, принятый с Казахской железной дороги на Приволжскую железную дорогу 12.08.2023, в составе поезда №3235, находящейся под процедурой таможенного транзита по ТД №39850715/110823/0001287 прибыл в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские 06.12.2023 в 12 час.18 мин.  и в 17час.28 мин.  этого же дня процедура таможенного транзита была завершена  вместо 30.10.2023,  то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.  

Таким образом, вывод ответчика о наличии события правонарушения, выразившееся в нарушении срока таможенного транзита административная ответственность за которое предусмотрено статьёй 16.10 КоАП РФ, является правомерным. 

Согласно ТД по территории Российской Федерации перевозчиком является заявитель, нарушение срока доставки допущено по территории РФ, следовательно, общество является субъектом ответственности по статье 16.10 КоАП РФ. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

   Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

 Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения суд не принимает,  как необоснованный.

Так, из сведений архивной справки о вагоне №29061835 за период с 11.08.2023 по 06.12.2023 следует, что спорный вагон принят обществом к перевозке 12.08.2023 с установленным сроком доставки  на таможенный пост ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни  30.10.2023 с учетом продления. 14.08.2023 вагон прибыл на станцию Аксарайская ПРВ 2 и был задержан до 07.09.2023, то есть 25 дней вагон простаивал. Доказательства, свидетельствующие о причинах простоя вагона, заявителем не представлены. 

Далее, 08.09.2023  в 03 час.48 мин. вагон прибыл на станцию Анисовка ПРВ и в 09 час.00 мин. при прохождении через взвешивающий рельс весы РТВ-Д обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности 3,45т. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания (акт общей формы от 08.09.2023 №14/1/4197). В период с 08.09.2023 по 03.10.2023, то есть 16 дней вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании контроля перевеса (акты общей формы от 18.09.2023 №611/67, №611/68, №611/69).  В адрес станция отправления 08.09.2023, 26.09.2023 направлены оперативное донесение, телеграмма содержащие сведения о выявленной коммерческой неисправности и составления акта общей формы.

03.10.2023 вагон перевешивается на вагонных электромеханических весах типа ТО ЖД «ИнфаТрэк», о чем составлен акт общей формы №611/70 и коммерческий акт №ПРВ2302631/500.

04.10.2023 по результатам перевшивания вагона на станцию отправления направляется телеграмма с указанием на необходимое присутствие уполномоченного представителя грузоотправителя для решения вопроса дальнейшего следования вагона. Затем, повторно направляются телеграммы на станцию отправления 05.10.2023, 06.10.2023 с идентичным содержанием. В период с 07.10.2023 по 26.10.2023 какие-либо действия и меры направленные на соблюдение требований таможенного законодательства в части соблюдения срока таможенного транзита заявителем не предпринимаются, доказательства, подтверждающие обратное обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлены.

26.10.2023 от грузоотправителя поступает письмо, в котором он сообщает о примерном прибытии порожнего вагона – 07.11.2023, то есть за истечением срока таможенного транзита. 

Повторный  запрос о продлении срока таможенного транзита направлен в таможенный орган 26.10.2023 №ИСХ-18233/ПРВ ТЦФТО, в удовлетворении которого отказано, в связи с тем, что срок таможенного транзита с учетом его предполагаемого продления в соответствии с обращением будет превышать предельный срок таможенного транзита, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС (подпункт «д» пункта 6 Порядка №170).

С 27.10.2023 по 07.11.2023  вагон простаивает в ожидании представителя грузоотправителя и прибытии порожнего вагона для выгрузки части товара.

07.11.2023 при осмотре прибывшего порожнего вагона выявлена техническая неисправность,  которая устранена 10.11.2023.

В период с 10.11.2023 по 17.11.2023 вагоны простаивают, 16.11.2023 запрашивается у таможенного органа  разрешение на выгрузку части груза и только 17.11.2023 в присутствии представителя таможни, грузоотправителя осуществляется перегруз в дополнительный вагон №29034337 (акт общей формы №611/77).  

В период с 17.11.2023 по 23.11.2023 вагоны № 29061835, №29034337 с грузом «фанера» простаивают на путях общего пользования станции Анисовка в ожидании оформления перевозочных документов для следования по назначению. Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования 23.11.2023 в 23час.10 мин.  

Таким образом, в период с 14.08.2023 по 07.09.2023, с 08.09.2023 по 18.09.2023, с 06.10.2023 по 07.11.2023, с 10.11.2023 по 17.11.2023, с 18.11.2023 по 23.11.2023 простаивают на путях общего пользования. Доказательства, подтверждающие простой вагона в указанные периоды (вагонов, после 17.11.2023) в силу чрезвычайных обстоятельств либо обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, обществом не представлено.

Ссылку заявителя на то, что таможенный орган мог бы продлить срок таможенного транзита за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС с учетом сложившейся ситуации, суд отклоняет, поскольку повторный запрос не содержит обстоятельства, обусловившие необходимость продления срока таможенного транзита, в нарушение требований подпункта «г» пункта 3 Порядка №170. Фактически запрос от 26.10.2023 о продлении срока транзита по содержанию идентичный запросу от 04.10.2023. Риски наступления  неблагоприятных последствий в данном случае ложатся на общество. Кроме того, с учетом срока продления срок таможенного транзита составил 80 дней, при расстоянии от таможенного поста «Бейнэу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Республики Казахстан до таможенного поста ЖДПП «Печоры-Псковские» - 3126 км.

 Ссылку заявителя о допущении нарушения срока таможенного транзита исключительно по вине грузоотправителя, суд также не принимает, в силу положений статьей 23, раздела V «Операции с грузом в пути следования» СМГС, статьей 27, 47 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  Заявитель в целях соблюдения установленного срока таможенного транзита не был ограничен предоставлением отдельного вагона исключительно грузоотправителем. Более того, он имел основания для рассмотрения вопросов о возврате груза грузоотправителю либо его реализации в связи с нарушением последним сроков принятия мер к устранению обстоятельств, препятствующих перевозке груза. 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности таможней соблюдены. 

В своем заявлении общество сослалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда. 

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Обществом не приведено оснований, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества являющегося профессиональным перевозчиком к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства (просрочка срока таможенного транзита составила более 1 месяц). Соблюдение обществом требований по обеспечению безопасного движения поездов, предотвращения схода поездного состава и наступления трагических последствий в виде причинения ущерба инфраструктуре населенного пункта в месте схода, имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью или гибели локомотивной бригады и граждан, находящихся в месте схода не могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами для целей применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку такая обязанность возложена на заявителя законом, которую он обязан исполнять надлежащим образом в режиме обычной хозяйственной жизни.   

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ, учитывая пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования – отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       С.Г. Циттель