ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23279/2016

г. Самара

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Обуховой А.С., Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.-05.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу №А65-23279/2016 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> с участием Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании действия, 

в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» ФИО1.(доверенность от 07.12.2016), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (далее - ООО «Нур НЧ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к с заявлением о признании незаконным действия муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»  (далее - Исполком), выразившегося в отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 16298 кв.м с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенного по адресу: 

<

...> жилой район «Земелекесье», в районе пересечения пр. Фоменко и ул. Гостева, и об обязании Исполкома заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет под многофункциональный комплекс площадью 16298 кв.м, в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды.

В деле участвует Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу №А65-23279/2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Нур НЧ» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Нур НЧ» представило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 29.05.2017 был объявлен перерыв до 05.06.2017; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебных заседаниях представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.10.2012 ООО «ЕвроГрупп 3» обратилось к Мэру г. Набережные Челны о возможном выделении земельного участка площадью 15774 кв.м для строительства многофункционального комплекса в микрорайоне Замелекесье в районе пересечения улицы Гостева и проспекта Фоменко.

13.06.2013 ООО «ЕвроГрупп 3» вновь обратилось к Мэру г. Набережные Челны с заявлением о возможности выделения земельного участка ориентировочной площадью 1,7 га для строительства многофункционального комплекса в микрорайоне Замелекесье в районе пересечения улицы Гостева и проспекта Фоменко.

18.06.2013 руководителем Исполкома принято постановление №396-р «О предварительном согласовании ООО «ЕвроГрупп 3» места размещения многофункционального комплекса». 

27.12.2013 руководителем Исполкома принято постановление №7916 «О предоставлении ООО «ЕвроГрупп 3» земельного участка для строительства многофункционального центра». 

21.01.2014 между Исполкомом и ООО «ЕвроГрупп 3» заключен договор аренды земельного участка №4075-АЗ, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 16298 кв.м с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, жилой район «Земелекесье», в районе пересечения пр. Фоменко и ул. Гостева, для строительства многофункционального комплекса.

27.03.2014 единственным участником ООО «ЕвроГрупп 3» принято решение об изменении наименования данного общества на ООО «Нур НЧ». 

Решением от 16.06.2015 по делу №А65-316/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление заместителя Прокурора Республики Татарстан, признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.01.2014 №4075-АЗ и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Нур НЧ» возвратить Исполкому указанный земельный участок.

Это судебное решение оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 №306-ЭС16-3852 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Нур НЧ» по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22.08.2016 ООО «Нур НЧ» представило в Исполком заявление о заключении договора аренды земельного участка 16:52:020602:361, расположенного по указанному адресу.

Письмом от 05.09.2016 №06/4465 Исполком сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанными судебными актами по делу №А65-316/2015 установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства многофункционального центра этот участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем мог быть предоставлен заинтересованному в его приобретении лицу исключительно на торгах. 

Так как предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» порядок не был соблюден, договор аренды от 21.01.2014 №4075-АЗ является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем подлежат применению установленные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Нур НЧ» возвратить Исполкому указанный земельный участок.

Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 16:52:020602:361 на момент решения вопроса о его предоставлении находился в пределах границ населенного пункта - г. Набережные Челны, в отношении которого утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Набережные Челны», определяющие порядок регулирования землепользования и застройки, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, то в силу положений пункта 11 статьи 30 ЗК РФ испрашиваемый обществом земельный участок мог быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, без предварительного согласования места размещения объекта. 

Необходимость уточнения границ указанного земельного участка не означает, что он может быть предоставлен заинтересованному лицу на праве собственности либо аренды для целей строительства исключительно с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, поскольку проведение кадастровых работ по формированию земельного участка являлось необходимым условием как для его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ), так и при предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ).

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А65-316/2015, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А65-316/2015, постановления Исполкома от 18.06.2013 №396-р «О предварительном согласовании ООО «ЕвроГрупп 3» места размещения многофункционального комплекса» и от 27.12.2013 №7916 «О предоставлении ООО «ЕвроГрупп 3» земельного участка для строительства многофункционального центра» не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела вне зависимости от того, что они не оспаривались в судебном порядке.

Опять же с учетом выводов, содержащихся в указанных судебных актах, для рассмотрения настоящего дела не имеет значения вопрос о наличии или отсутствии в муниципальном образовании «город Набережные Челны» разработанного и утвержденного проекта планировки района, а у органа кадастрового учета - сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

На основании изложенного заявление ООО «Нур НЧ» от 22.08.2016 о заключении договора аренды земельного участка не могло быть удовлетворено Исполкомом.

Подача ООО «Нур НЧ» в Исполком заявления от 22.08.2016 о заключении договора аренды земельного участка фактически была направлена на преодоление судебных актов по делу №А65-316/2015 и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ. На преодоление указанных судебных актов направлено и заявление общества, рассматриваемое по настоящему делу.

Таким образом, доводы, приведенные ООО «Нур НЧ» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Ссылку ООО «Нур НЧ» апелляционной жалобе и в дополнении к ней на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств и не имеют преюдициального значения для настоящего дела. 

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Нур НЧ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 03.03.2917 №12 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу №А65-23279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова