Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44/2020

25 февраля 2020 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла  «МОСТ-1», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области,  

к Акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН  

<

***>, г. Миасс Челябинской области,  

о взыскании 548 830 руб. 61 коп, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла  «МОСТ-1», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области (далее –  истец, ООО «ЦОМ «МОСТ-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Миасский  машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской  области (далее – ответчик, АО «ММЗ») о взыскании задолженности по  договору поставки № 452/64 от 21.05.2019 в сумме 848 830 руб. 61 коп., в том  числе, основного долга в сумме 827 790 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 17.12.2019 в сумме  21 040 руб. 61 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 19 977 руб.  

Указывает на уклонение ответчика от оплаты поставленного по договору  товара.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Отзывом (л.д. 36) ответчик, указал на частичное погашение  задолженности в сумме 300 000 руб., в доказательство чего представил  платежное поручение № 182 от 28.01.2020 (л.д. 37, в остальной части исковые  требования признал.  

Заявлением (л.д. 40) истец в связи с оплатой ответчиком части долга  уменьшил сумму требований до 548 830 руб. 61 коп., в том числе, основной  долг в сумме 527 790 руб., оставив проценты за пользование чужими  денежными средствами неизменными.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы  требований, заявленное истцом.  

В судебное заседание 18.02.2020 стороны не явились. 

Надлежащее извещение истца подтверждается представлением в  материалы дела заявления об уменьшении размера исковых требований (л.д.  40).  

Направлением в материалы дела отзыва на исковое заявление  подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении судом  настоящего иска.  

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие  меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон  по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ООО «ЦОМ МОСТ-1»  (поставщик) и АО «ММЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 452/64 от  

21.05.2019 (далее по тексту − договор) (л.д. 12), согласно условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель  обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором  (п.1.2 договора).  

Предметом договора является поставка ленты АМг3Н2, наименование,  количество и цена товара определены в Спецификации, которая является  неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).  

В пункте 3.1 договора указана цена договора в сумме 2 460 000 руб., в  том числе, НДС 20%.  

Цена включает в себя стоимость товара, стоимость расходов на упаковку,  маркировку, оформление необходимой документации, доставку товара до места  поставки, уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей  (п.3.2 договора).  

Пунктом 3.6. договора установлен порядок оплаты поставленного товара:  100% стоимости конкретной партии товара покупатель оплачивает на  расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента  поставки партии товара на склад покупателя.  

Разделом 4 договора определены срок, порядок и место поставки товара. 

Поставка осуществляется силами и средствами поставщика с момента  заключения договора по 31.12.2019.  

Сторонами согласован срок договора – с момента его подписания до  31.12.2019, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих  обязательств (п.12.6 договора).  

Спецификацией (приложение № 1 к договору) оговорены наименование,  характеристики, количество, цена поставляемого товара (л.д. 17).  

Во исполнение условий договора истец по универсальному  передаточному документу № АТ 07030023 от 03.07.2019 (л.д. 18) поставил  товар на сумму 2 057 790 руб.  

Товар принят ответчиком без замечаний к его качеству и количеству.  

Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности по состоянию на  17.02.2019 составила 527 790 руб., что им не оспорено.  

Поскольку обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом,  истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 06.11.2019 №  141/юр с требованием об уплате задолженности по договору в сумме 827 790  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 007 руб. 95 коп. (л.д. 7-11). Согласно сведениям официального сайта Почты  России претензия вручена АО «ММЗ» 15.11.2019.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506).  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок  исполнения обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434  ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если  

закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного  документа.  

Подписанный сторонами договор в совокупности со спецификацией  содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении  предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения  истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454,  пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в  материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий  договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд  приходит к выводу о заключенности договора от 21.05.2019.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта  2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается  исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок  был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте  1 статьи 458 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара  (пункт 1 статьи 458).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя  обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 057 790  руб.  

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договору не  осуществил.  

На момент рассмотрения искового заявления сумма задолженности  ответчика перед истцом по договору с учетом оплаты суммы долга в размере  300 000 руб. платежным поручением № 182 от 28.01.2020 составляет 527 790  руб.  

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не  оспорено.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные  доказательства по делу, а также отсутствие доказательства полной оплаты  товара, суд считает требования в части взыскания основного долга в сумме 527  790 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их  уточнения.  

Ввиду просрочки оплаты платежей истцом на основании статьи 395 ГК  РФ начислены проценты в размере 21 040 руб. 61 коп. за период с 05.08.2019  по 17.12.2019 за неправомерное пользование денежными средствами по  ключевой ставке Банка России.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим статье 395  ГК РФ.  

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения  обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов является  правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 21 040 руб. 61 коп.  

При цене иска 848 830 руб. 61 коп. размер государственной пошлины,  определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ,  составил 19 997 руб.  

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 19 997 руб. платежным поручением № 2782 от 19.12.2019 (л.д. 6).  

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того,  что выплата задолженности ответчиком производилась в процессе  рассмотрения исковых требований, расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 19 997 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Миасский машиностроительный  завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла  «МОСТ-1», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области,  задолженность в сумме 548 830 руб. 61 коп, в том числе, основной долг в сумме  527 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.08.2019 по 17.12.2019 в сумме 21 040 руб. 61 коп, а также 19 977  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья  А.В. Ефимов