АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года

Дело №

А26-7154/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А26-7154/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние», место нахождения: 119435, Москва, Малая Пироговская улица, дом 14, строение 1, помещение I, комната 4в, ОГРН 1147748142332, ИНН 7704301303 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 26, ОГРН 1027739542709, ИНН 7730052406 (далее - Банк), о взыскании 71 460 000 руб. убытков и 231 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2017 (судья Дементьева А.В.) иск удовлетворен в части взыскания с Банка с пользу Общества 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 решение от 31.01.2017 отменено в части отказа в возмещении убытков, с Банка в пользу Общества взыскано 71 460 000 руб. убытков; в остальной части решение оставлено без изменения.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу 03.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013800472 о взыскании 71 460 000 руб. убытков. 

Судебный акт частично исполнен.

Общество 24.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Банка 203 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2017 постановление от 28.04.2017 отменено, решение от 31.01.2017 оставлено в силе.

Банк 14.08.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления от 28.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов отказано, заявление о повороте исполнения постановления от 28.04.2017 удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт - о повороте исполнения постановления от 28.04.2017 на сумму 20 292 728 руб. 89 коп.

Податель жалобы считает, что судами не применена часть 1 статьи 325 АПК РФ и что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановлением от 25.07.2017 установлена правомерность взыскания с Банка в пользу Общества 186 855 руб. 74 коп., в связи с чем названная сумма не подлежит возврату из перечисленных Банком Обществу 20 479 584 руб. по инкассовому поручению от 04.05.2017 № 000002. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.05.2018 поступило ходатайство Банка о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование ходатайства его податель указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу № А26-5194/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович. 

Определением того же суда от 20.04.2018 завершено конкурсное производство, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Групп», место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая улица, дом 32, строение 2, ОГРН 5147746337877, ИНН 7701414059 (далее - ООО «Ирбис Групп»), погасило требования кредиторов Банка, включенные в реестр, а также текущие обязательства по состоянию на 09.01.2018 в полном объеме. 

На основании изложенного Банк утверждает, что все права требования по настоящему делу перешли ООО «Ирбис Групп».

Согласно пункту 2 статьи 189.93 Закона № 127-ФЗ лицо, намеренное предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства, обязано направить заявление в письменной форме о таком намерении конкурсному управляющему, в арбитражный суд и Банк России с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей. В заявлении о намерении должны быть указаны почтовый адрес заявителя в Российской Федерации для направления ему корреспонденции и банковские реквизиты счета заявителя в рублях в кредитной организации - резиденте Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 189.93 Закона № 127-ФЗ в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 статьи 189.93 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.  

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, и приложенные к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Банк, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения постановления от 28.04.2018 по настоящему делу.

В обоснование заявления Банк указал, что решение от 31.01.2017 исполнено, при этом 20 479 584 руб. 63 коп. являются излишне взысканными,  поскольку Банк 04.05.2017 перечислил Обществу 186 855 руб. 74 коп. инкассовым поручением № 1 и в тот же день перечислил 20 479 584 руб. 63 коп. инкассовым поручением № 2.

К заявлению приложены инкассовое поручение от 04.05.2017 № 000001, по которому перечислено 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании исполнительного листа от 03.05.2017 серия ФС № 013800471, инкассовое поручение от 04.05.2017 № 000002, по которому перечислено 71 460 000 руб. убытков на основании исполнительного листа от 03.05.2017 серии ФС № 013800472. 

Кроме того, к заявлению приложены платежные ордера № 000002 от 04.05.2017, 05.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 24.05.2017, по которым перечислено 20 479 584 руб. 63 коп. убытков (на основании последнего исполнительного листа) и выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств Обществу.

Ссылаясь на то, что 20 479 584 руб. 63 коп. должны быть возвращены Обществом, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали требование обоснованным и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Суды установили, что материалами дела подтверждается перечисление Банком Обществу 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 460 000 руб. убытков, а также 20 479 584 руб.

Суды признали требование о повороте исполнения постановления от 28.04.2017 обоснованным, и пришли к выводу о том, что с Общества в пользу Банка подлежат взысканию 20 479 584 руб. 63 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что возврату подлежат 20 292 728 руб. 89 коп. исходя из расчета 20 479 584 руб. 63 коп. минус 186 855 руб. 74 коп., следует признать неправильным, поскольку Банк перечислил Обществу денежные средства в большем размере: 186 855 руб. 74 коп. по инкассовому поручению, а 20 479 584 руб. 63 коп. по десяти платежным ордерам, поэтому 20 479 584 руб. 63 коп. представляют собой денежные средства, уплаченные сверх суммы убытков, подлежащих взысканию на основании решения от 31.01.2017.

Исходя из изложенного, суды правильно применили статью 325 АПК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 26, ОГРН 1027739542709, ИНН 7730052406, на общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Групп», место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая улица, дом 32, строение 2, ОГРН 5147746337877, ИНН 7701414059.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А26-7154/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние», место нахождения: 119435, Москва, Малая Пироговская улица, дом 14, строение 1, помещение I, комната 4в, ОГРН 1147748142332, из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 16.03.2018 № 54.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов