АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-8253/2017 04.09.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 В полном объеме решение изготовлено 04.09.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Областного государственного казенного учреждения  

"УЛЬЯНОВСКОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г.Ульяновск, 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  

КОРПОРАЦИЯ ИПОТЕКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7326025645), г.Ульяновск, о взыскании 166 799 руб. 70 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: общество с ограниченной ответственностью "Кладезь" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – ФИО2, паспорт. доверенность; ФИО3, паспорт,  доверенность;  

от третьего лица – не явились, уведомлены; 

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление  Областного государственного казенного учреждения  "УЛЬЯНОВСКОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИПОТЕКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА" о  взыскании 166 799 руб. 70 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в  рамках дела № А72-8253/2017.  

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью  назначить экспертизу.  

Определением от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью "Кладезь".  

Ответчик заявил возражения на требования истца, указав, что доводы Истца о  завышении Ответчиком стоимости работ опровергаются Актами выполненных работ,  

Истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие  выявление недостатков выполненных Ответчиком работ и завышение их объема.  

Третье лицо с иском не согласилось, поддержало доводы ответчика, просило  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено. 

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  не считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: 

Как усматривается из материалов дела, между ОГКУ  «Ульяновскоблстройзаказчик» и АО «УОКИС» по результатам проведённого  электронного аукциона 08.11.2016 заключен государственный контракт № 57-16 на  выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт помещений под санузлы ГБОУ ДОД  Областной детский оздоровительно-образовательный центр «Юность», согласно сметной  документации, описанию товаров, используемых при выполнении работ, которые  являются неотъемлемой частью государственного контракта.  

Место выполнения работ: 433526, Россия, 

<

...>.  

Цена контракта составляет 591 990 руб., в том числе НДС - 18 %. 

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что Заказчик, принявший работу без  проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приёмки.  

Пунктом 7.1. заключенного государственного контракта определено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом,  Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения подрядчиком обязательств (в том числе и гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной  исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 59 199, 04 руб.  (пункт 7.5. Контракта)  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2016 г. к государственному контракту  от 08.11.2016 г. № 57-16 внесены изменения в положения Контракта, которые были  изложены в следующей редакции:  

1.2 Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами  и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, сметной  документацией и локальными сметными расчетами №№ ЛС-02-01-01.1, ЛС-02-01-01-1,  ЛС-02-01-04-1.  

2.2 Цена Контракта определена локальными сметами, приведенными в  Приложении № 1 к Контракту, и локальными сметами, приведенными в Приложении № 1 к  дополнительному соглашению № 1, и составляет 573 520 руб. 12 коп., в том числе НДС  18%.  

Источник финансирования: Бюджет Ульяновской области на 2016 год. 

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику  вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта  включает следующие расходы Подрядчика:  

собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и  объему;  

стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; гарантийные обязательства; 

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе  налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;  

- иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном  объеме и надлежащего качества.  

В соответствии с условиями контракта АО «УОКИС» выполнило работы,  Заказчиком подписаны акты о приёмке выполненных работ КС-2, справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 всего на сумму 573 520 рублей 12 копеек.  

По мнению истца в ходе эксплуатации объекта было установлено завышение  объёмов выполненных работ на 107 600 рублей 66 копеек.  

Истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных средств и  штрафа, однако денежные средства истцу не поступили, что послужило поводом к  обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного  уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы,  которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда  или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки  (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком,  обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если  работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения  своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества  (денежных средств), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также  размер неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).  

Определения суда истцом не исполнены, ходатайств о проведении судебной  экспертизы истцом не заявлено, ответчик указал на отсутствие интереса в проведении  экспертизы.  

Односторонние дефектные акты не являются допустимыми и достоверными  доказательствами доводов истца. Таким образом, доказательств завышения объемов работ  или выполнения работ с недостатками истцом не представлено.  

Кроме того, при отсутствии доказательств со стороны истца и пояснений об  основаниях взыскания спорных сумм, при наличии подписанных актов и справки об  устранении всех замечаний на объекте, возложение бремени доказывания на ответчика не  допустимо.  

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении  обязательств по контракту материалами дела не доказана, основания для удовлетворения  требований истца отсутствуют.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует отнести на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Чернышова