АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39687/2024

г. Уфа

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025.

  Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 02 АА 5385721 от 10.03.2021,;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 180 от 04.02.2025, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность № 391 от 25.11.2024, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат»  (далее - ООО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ответчик) об изменении пункта 5.10. договора поставки газа № 61572 от 13.11.2020.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО «ММК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 61572 от 13.11.2020 (далее – договор поставки газа № 61572), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно п. 8.1. договор заключен  сроком с 01.01.2021  по 31.12.2025.

Согласно пункту 5.5. договора оплату за газ покупатель производит в следующие сроки:

35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением №2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50% (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением №2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

В случае если объём фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты, предусмотренного п.5.5. договора, по день фактической оплаты (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.10. договора вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности: 

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации), 

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов; 

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки; 

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5. настоящего договора. 

При этом сначала в указанной последовательности погашается задолженность по ранее заключенным договорам поставки газа, далее в указанной последовательности погашается задолженность по настоящему договору поставки газа.

Письмом № 396 от 24.07.2024 ООО «МКК» направило ответчику на согласование дополнительное соглашение № 1  к договору поставки газа № 61572 от 13.11.2020 со следующей редакцией пункта 5.10.:

«Вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения:

в первую очередь - по оплате платежей за поставленный газ в сроки в соответствии с п. 5.5. настоящего Договора;

во вторую очередь - издержки Поставщика по получению исполнения (судебные расходы в порядке с установленном процессуальным законодательством Российской Федерации);

в третью очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов; в четвертую очередь - по оплате просроченных платежей за поставленный газ за периоды превышающие сроки оплаты установленные в п. 5.5. Договора».

Ответным письмом № РГК/24.1-01-2700 от 12.08.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказало в подписании дополнительного соглашения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что действующая редакция пункт 5.10. договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и причиняет имущественный ущерб истцу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии со ст. 25 которого на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок заключения договоров поставки газа регламентирован Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162).

Согласно п. 11 Правил № 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. 

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). 

Как указывает ответчик, договор поставки газа № 61572 был подписан истцом без замечаний, отбор газа по окончании  договора предыдущего периода не был прекращен. Истцом при заключении договора не направлялся протокол разногласий в соответствии с п. 11 Правил № 162 с предложением об исключении либо изменении пункта 5.10.,  следовательно, при подписании договора в 2020 году истец был согласен со всеми указанными в договоре условиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 названного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких случаев является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными, также необходимо учитывать нарушают ли спорные условия существенным образом баланс интересов сторон.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что договор поставки газа № 61572, содержащий спорное условие, заключен между сторонами 13.11.2020, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2025.

Кроме того,  ранее между сторонами был заключен договор поставки газа № 61572 от 28.08.2017 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2020, содержащий аналогичные условия о сроках оплаты поставленного газа (п. 5.5) и порядке распределения денежных средств (п. 5.10). Указанный договор поставки газа также был подписан истцом без замечаний. 

Таким образом, указанный порядок распределения поступающих денежных средств согласован сторонами начиная с 01.01.2018.

Спорный пункт 5.10. договора действует в следующей редакции:

«Вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности: 

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации), 

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов; 

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки; 

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5 настоящего договора. 

При этом сначала в указанной последовательности погашается задолженность по ранее заключенным договорам поставки газа, далее в указанной последовательности погашается задолженность по настоящему договору поставки газа».

Очередность погашения обязательств регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39  постановления Пленума № 54, правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (ч. 2 ст. 522 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, сформулированными в пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума № 16, в пункте 39 постановления Пленума № 54, в отсутствие нарушения явно выраженного запрета, а также существа законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений суд приходит к выводу о допустимости согласования между сторонами порядка погашения однородных требований по обязательству иного, чем предусмотрен в пункте 1 статьи 319.1, пункте 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в редакции пункта 5.10 договора  поставки газа № 61572 от 13.11.2020.

Истец обоснованно применяет добровольно согласованное сторонами условие о распределении поступающих от ответчика платежей в счет погашения существующей задолженности, в том числе, задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное, в свою очередь, прав ответчика не нарушает, в целом уменьшает задолженность по имеющимся обязательствам перед истцом, что приводит к снижению предусмотренной законом ответственности в виде неустойки.

Подписав договор поставки газа № 61572 без возражений, истец согласился с изложенными в нем условиями, в том числе и со спорными условиями договора.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорную волю сторон.

Как было указано выше,  статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение договора по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств и только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом бремя доказывания существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, лежит на лице, обратившимся с соответствующим требованием.

 Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для расторжения или изменения договора (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27).

Обосновывая позицию по спору истец указывает, что ответчик злоупотребляет правом, начисляет и взыскивает пени за периоды, оплаченные в установленные договором сроки, это выражается в том, что при оплате за поставленный газ покупатель производит оплату в соответствии с условиями п. 5.5. договора, а ответчик, производя зачисления ссылаясь на п. 5.10. по своему усмотрению начисляет пени за просрочку платежа, хотя платежи произведены без задержек. Также истец указывает, что по ранее заключенным договорам и по действующему договору ответчик не начислял неустойку с учётом применения очередности погашения задолженности по п. 5.10., в настоящее время обстоятельства изменились, ответчик начисляет и взыскивает неустойку даже без нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.5. договора.

Между тем, несогласие истца с отдельными условиями договора, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, как основании для изменения договорных условий на будущий период по требованию стороны.

Нарушение ответчиком очерёдности зачисления поступающих от истца  платежей не является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении конкретного спора, связанного с исполнением сторонами заключенного между ними договора.

И такие споры уже были предметом рассмотрения судов.

Так, при рассмотрении дела № А07-35206/2021 суд не установил нарушений ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» порядка учёта поступающих от истца платежей. Исходя из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 № 18АП-10146/2022 установленный п. 5.10. порядок распределения поступивших денежных средств признан не противоречащим законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Повторно правомерность условий пункта 5.10. договора поставки газа № 61572  были подтверждены в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 № 18АП-5226/2024 по делу № А07-29525/2022. 

Настаивая на обратном истец по существу предпринимает попытки преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам с участием истца и ответчика, что недопустимо.

Таким образом, на основе изучения и анализа представленных в деле доказательств суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поставки газа № 61572 от 13.11.2020, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об изменении пункта 5.10 договора поставки газа № 61572 от 13.11.2020 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Л.В. Салиева