Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2017 (судья Беспалов М.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А81-265/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890506400048), принятые по заявлению ФИО2 об оспаривании торгов по продаже имущества должника в составе лота № 1 (помещение РММ, нежилое, площадью 2 626,5 кв. м, одноэтажное, кадастровый (или условный) номер: 89:12:000000:1230, адрес местонахождения: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промышленная зона, панель XII).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 ФИО3 по доверенности от 23.12.2016.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) должник обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в составе лота № 1 (помещение РММ, нежилое, площадью 2 626,5 кв. м, одноэтажное, кадастровый (или условный) номер: 89:12:000000:1230, адрес местонахождения: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промышленная зона, панель XII) (далее по тексту – спорное нежилое помещение) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 16.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 19.01.2017 и постановление апелляционного суда от 17.05.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на проведение торгов с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в том числе статей 110, 111, выразившимся в ненадлежащем информировании потенциальных покупателей о выставленном на торги имуществе (его характеристиках) – в неуказании сведений об отсутствии обременений у имущества, что, по мнению кассатора, привело к ограничению круга покупателей и занижению стоимости имущества, и, как следствие, причинению должнику и его кредиторам убытков. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги по продаже имущества должника – спорного нежилого помещения. На третьем этапе проведения торгов посредством публичного предложения с начальной продажной ценой – 7 266 685 руб. имущество приобретено обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее по тексту – общество «Норд-Сервис») по предложенной им цене – 2 222 000 руб.

Результаты проведения торгов оформлены протоколом от 16.11.2016.

ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения порядка проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения порядка проведения торгов и законных интересов должника и его кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, начальная продажная цена спорного нежилого помещения в размере 14 533 370 руб. утверждена собранием кредиторов ФИО2 от 29.02.2016 на основании отчёта оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» № 02-0216-М, выполненного по состоянию на 15.01.2016. Этим же собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Торги проводились в электронной форме на торговой электронной площадке открытого акционерного общества «Российский аукционный дом».

Первые торги по продаже имущества в форме открытого аукциона на повышение цены с открытой формой представления предложений о цене проводились 05.05.2016 (период подачи заявок с 28.03.2016 по 30.04.2016) с начальной ценой продажи имущества – 14 533 370 руб.

Информация о проведении открытого аукциона была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), в газете «КоммерсантЪ», в местной газете «Купи-продай Ноябрьск», а также в сообщении о проведении торгов на электронной площадке.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах открытый аукцион был признан несостоявшимся согласно протоколу от 05.05.2016.

В силу положений пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены на первоначальных торгах.

Повторные торги в форме открытого аукциона на повышение цены с открытой формой представления предложений о цене проводились 22.06.2016 (период подачи заявок с 16.05.2016 по 20.06.2016) с начальной ценой продажи имущества – 13 080 033 руб.

Однако повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Торги посредством публичного предложения проводились в период с 27.06.2016 по 06.07.2016 (первый этап) и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с решениями собраний кредиторов ФИО2 от 25.08.2016 и от 10.10.2016 о поэтапном снижении цены продажи имущества должника каждые три календарных дня на десять процентов от начальной цены лота (13 080 033 руб., а затем – 7 266 685 руб.) были проведены второй и третий этапы торгов посредством публичного предложения в период с 05.09.2016 по 23.09.2016 и с 24.10.2016 по 17.11.2016, соответственно.

Информация об этом была размещена на сайте ЕФРСБ, в газете «КоммерсантЪ», в местной газете «Купи-продай Ноябрьск», а также на электронной площадке.

На третьем этапе торгов посредством публичного предложения в последнем периоде (с 00-00 часов 14.11.2016 до 00-00 часов 17.11.2016) их победителем признан единственный участник – общество «Норд-Сервис» с ценой предложения 2 222 000 руб.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого соответствует условиям торгов или содержит предложение о цене продажи имущества не ниже установленной для определённого периода проведения торгов, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов и представленным им предложением о цене имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что информация о проведении торгов была доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества; сведения (характеристики) об имуществе, указанные в сообщениях о проведении торгов полные, достоверные, что подтверждается правоустанавливающими документами; нарушений, влекущих ограничение количества потенциальных покупателей, организатором торгов не допущено.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании торгов.

Продажа имущества осуществлялась в соответствии с утверждённым собранием кредиторов Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Отчёт об оценке рыночной стоимости спорного имущества должником не обжалован; доказательств занижения цены продажи имущества в материалы дела не представлено.

Нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов по продаже имущества должника-банкрота, судом не установлено и кассатором не приведено. 

Доводов о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права в кассационной жалобе также не содержится.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А81-265/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий      О.В. Кадникова

Судьи      С.А. Доронин

      ФИО1