ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10000/2021

г. Вологда

29 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и                Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (ФИО2, ФИО3) Любови Александровны на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 30 мая 2022 года по делу № А05-10000/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 принято к производству заявление ФИО4 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2021 (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры – 15.10.2021) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (далее – Положение), а также об установлении начальной цены продажи имущества. 

Определением суда от 05.05.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Песчаный» (далее – СНТ «Песчаный»).

Финансовый управляющий 26.05.2022 представил уточненные  Положение и решение об оценке имущества должника. 

Имущество оценено на сумму 173 333 руб. 33 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 30.05.2022 суд утвердил Положение с учетом уточнения пункта 1, указав начальную цену продажи имущества – 173 333 руб. 33 коп. При этом суд изложил первый абзац пункта 15 Положения в следующей редакции: 

«В течение пяти дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий обращается в садоводческое некоммерческое товарищество «Песчаный» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, подъезд 1, тел. 

<

***>) за получением согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01 от 01.06.2015 новому арендатору. После получения согласия садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный» финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества». 

Должник не согласился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование жалобы её податель указывает, что имущественные права аренды не могут быть включены в конкурсную массу и в последующем переданы другому лицу без  согласия арендодателя. Наличие каких-либо препятствий для получения согласия СНТ «Песчаный» на передачу новому арендатору прав и обязанностей по договору после подведения торгов в материалах дела нет. В замене арендатора арендодатель не заинтересован.

Финансовый управляющий в возражении на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, ходатайствует о проведении заседания в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий установил наличие у должника права аренды земельного участка, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область,     г. Северодвинск, СНТ «Песчаный», 11-ая улица, участок  № 51,  общей площадью 688 кв.м.

 На основании договора аренды земельного участка от 01.06.2015 № 01, заключенного должником (Арендатор) с СНТ «Песчаный» (Арендодатель), ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок общей  площадью 688 кв.м. Целевое назначение – ведение садоводства и огородничества. Размер ежемесячной платы составляет 1720 руб.

В пункте 3.1.6 договора стороны согласовали право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, при условии письменного согласия арендодателя. 

В этих случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, кроме случая передачи арендных прав в залог.

Финансовый управляющий оценил указанное имущественное право в     173 333 руб. 33 коп., представил для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника и имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, приведенным выше требованиям Закона о банкротстве соответствует.

Спорное право аренды земельного участка не входит в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

  Земельные участки, находящиеся на праве долгосрочной аренды, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены.

  Нормы Закона о банкротстве носят специальный характер, имеют приоритетное значение.

 При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого Арбитражный суд Архангельской области правомерно утвердил спорное Положение, так как доказательств либо сведений о несоответствии его условий Закону о банкротстве не предъявлено.

Вопреки доводам апеллянта, судом при утверждении Положения  предусмотрена обязанность финансового управляющего обратиться в                      СНТ «Песчанный» за получением согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая                  2022 года по делу № А05-10000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 (ФИО2, ФИО3) Любови Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова