Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40257/2023

г. Краснодар «09» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2026 г. Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мандрикиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геокомплект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору 15-И-2021 от 20.08.2021 г. в размере 787 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 28 за период с 06.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 94 440 руб., неустойки по акту выполненных работ № 7 за период с 09.03.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 102 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 3 за период с 09.02.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 18 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 13 за период с 09.04.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 10 500 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Геокомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» о взыскании долга по договору 15-И-2021 от 20.08.2021 г. в размере 787 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 28 за период с 06.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 94 440 руб., неустойки по акту выполненных работ № 7 за период с 09.03.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 102 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 3 за период с 09.02.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 18 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 13 за период с 09.04.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 10 500 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В материалах дела имеется документ от 22.10.2024, поименованный как «Расчет долга» в котором истец приводит собственный расчет задолженности и неустойки, распределяя денежные средства в счет погашения задолженности по актам № 3 от 09.02.2022г., № 7 от 03.03.2022г., № 13 от 04.04.2022г., № 28 от 30.11.2021г., № 34 от 30.12.2021г. Вместе с тем, указанный документ процессуально не является ходатайством об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, соответствующего ходатайства, либо ссылки на норму ст. 49 АПК

РФ данный документ не содержит. Указанный документ от 22.10.2024 истец поименовал как расчет долга.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.08.2021г заключен договор № 15-4-2021 и дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2021 года о проведении сейсмоакустической дефектоскопии рабочих свай на объекте: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год, Россия, Московская область, Богородский городской округ».

После выполнения в полном объеме своих обязательств по договору № 15-И-2021 от 20.08.2021, заказчиком подписаны акты выполненных работ № 3 от 09.02.2022г., № 7 от 03.03.2022г., № 13 от 04.04.2022г., № 28 от 30.11.2021г., № 34 от 30.12.2021г. на общую сумму 4 380 000 руб.

Согласно пункта 3.3. договора, окончательная оплата за выполненные работы производится в 5-дневный срок после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результатов испытаний грунтов статическими вдавливающими нагрузками по акту выполненных работ.

Как указывает истец в иске, по данному договору заказчик произвел частичную оплату в размере 3 593 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 375 от 23.09.2021, № 356 от 22.02.2022, № 357 от 22.02.2022, № 742 от 12.04.2022.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом по договору № 15-И-2021 от 20.08.2021 составила 787 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 23.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 23.01.2023, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основе представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что согласно платежным поручениям № 375 от 23.09.2021, № 356 от 22.02.2022, № 357 от 22.02.2022, № 742 от 12.04.2022 в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 4 125 000 руб.

С учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, между сторонами были заключены иные договоры. Однако, истцом не представлены в материалы дела иные договоры между истцом и ответчиком, а также не представлены все акты выполненных работ и счета, отражённые в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 25.08.2025, необходимые для корректного разнесения платежей в рамках всех заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить расчет долга с указанием номеров и дат актов, номеров и дат платежных поручений с учетом указанного в нем назначения платежа (в табличном виде); расчеты неустойки, соответствующие расчету основного долга с учетом разнесения платежей по назначению платежа, указанного в платежных поручениях (в случае отсутствия назначения платежа в соответствии с очередностью погашения); уточнить исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ и с учетом представленных расчетов и акта сверки взаимных расчетов.

Однако, указанные расчеты и пояснения истцом не представлены, в связи с чем судом самостоятельно произведено разнесение платежей в соответствии с назначением платежа и очерёдностью погашения платежей в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021.

Согласно расчету суда, в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 255 000 руб. (4 380 000 – 4 125 000= 255 000).

Вместе с тем, ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается

сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая отсутствие документально-мотивированных возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 255 000 руб.

В удовлетворении остальной части основного долга в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 надлежит отказать.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки по акту выполненных работ № 28 за период с 06.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 94 440 руб., неустойки по акту выполненных работ № 7 за период с 09.03.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 102 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 3 за период с 09.02.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 18 000 руб., неустойки по акту выполненных работ № 13 за период с 09.04.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 10 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушений предусмотренных договором сроков оплаты согласно пункта 5.3. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Расчет истца и контррасчет ответчика судом проверены и признаны составленными арифметически и методологически неверно.

Кроме того, при произведении расчета неустойки сторонами не учтена необходимость применения моратория на начисление неустойки, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Ф3 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с тем, что требования истца основаны на нарушениях ответчиком условий договора в период с 06.12.2021г. по 20.07.2023г., то есть возникли до введения моратория и в период его действия, с 01.04.2022 неустойка, начисленная на требования, возникшие до введения моратория, не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

С учетом отсутствия в материалах дела всех актов выполненных работ и счетов, отражённых в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 25.08.2025, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по каждому акту, с учетом произведенных разнесений платежей в соответствии с назначением платежа и очерёдностью погашения платежей в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021, а также с учетом постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет неустойки по акту выполненных работ № 28 от 30.11.2021:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-125 000,00

23.09.2021

Оплата задолженности

1 105 000,00

06.12.2021

24.02.2022

81

1 105 000,00 × 81 × 0.1%

89 505,00 р.

-500 000,00

24.02.2022

Оплата задолженности

605 000,00

25.02.2022

24.02.2022

0

605 000,00 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-500 000,00

24.02.2022

Оплата задолженности

105 000,00 25.02.2022 31.03.2022 35 105 000,00 × 35 × 0.1% 3 675,00 р.

-105 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

93 180,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 93 180,00 руб.

Расчет неустойки по акту выполненных работ № 34 от 30.12.2021:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 845 000,00

05.01.2022

31.03.2022

86

1 845 000,00 × 86 × 0.1%

158 670,00 р.

-1 845 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

158 670,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 158 670,00 руб.

Расчет неустойки по акту выполненных работ № 3 от 09.02.2022:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

180 000,00

15.02.2022

31.03.2022

45

180 000,00 × 45 × 0.1%

8 100,00 р.

-180 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

8 100,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 100,00 руб.

Расчет неустойки по акту выполненных работ № 7 от 03.03.2022:

Период просрочки

Задолженнос

ть с по дней Формула Неустойка

1 020 000,00

09.03.2022

31.03.2022

23

1 020 000,00 × 23 × 0.1%

23 460,00 р.

-870 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

23 460,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 460,00 руб.

Задолженнос

Период просрочки

ть с по дней Формула Неустойка

150 000,00

02.10.2022

20.07.202

3

292

150 000,00 × 292 ×

0.1%

43 800,00 р.

Итого:

43 800,00 руб.

Сумма основного долга: 150 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 800,00 руб.

ИТОГО: 67 260 руб.

Расчет неустойки по акту выполненных работ № 13 от 04.04.2022:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

105 000,00 02.10.2022 20.07.2023 292 105 000,00 × 292 × 0.1% 30 660,00 р.

Итого:

30 660,00 р.

но не более 10%

10 500,00 руб.

Сумма основного долга: 105 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 500,00 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 составил 337 710 руб.

Так, по расчету суда размер нестойки больше, чем заявлено истцом в исковом заявлении, однако суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 224 940 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым уточнённым исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокомплект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в рамках договора № 15-И-2021 от 20.08.2021 г. в размере 255 000 руб., неустойку за период с 06.12.2021 по 20.07.2023 в размере 224 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 965,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова