Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3100/2024

Дело № А69-3017/2021

05 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 (доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу № А69-3017/2021 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Восток», ответчик) о взыскании 11 021 496 рублей 96 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 62 638 рублей 84 копейки неустойки за период 19.07.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Тываэнерго», сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ООО «Восток» в пользу АО «Тываэнергосбыт» взыскано 500 000 рублей задолженности, 8 942 рублей 31 копейку неустойки за период с 19.07.2021 по 18.08.2021, а также неустойка с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электрической энергии на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчиком не доказан фактический объем потребления электроэнергии, поскольку подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета, предполагает недостоверность его показаний, так как имеется явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

ООО «Восток» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов третьего лица, полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что расчетный прибор учета Меркурий 230 ART 03 № 05541612 и трансформаторы тока опломбированы, вмешательство в работу измерительного комплекса не обнаружено, следовательно, прибор учета в спорный период был пригоден к коммерческому учету электроэнергии и фиксировал поступивший объем ресурса на объект ответчика.

В судебном заседании 25.07.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 22 августа 2024 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Качукова С.Б., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 22.08.2024 представитель ответчика дал пояснения относительно дополнений, представленных 13.08.2024.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восток» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1016 от 28.04.2012.

Объектом энергоснабжения, в том числе является база по адресу: 

<

...>.

Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором Меркурий 230 АМ-03 № 05541612 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 10.04.2018).

28.06.2021 сетевой организацией проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05541612. В ходе проверки выявлено подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1396 от 28.06.2021. При проведении проверки проводилась фото и видеофиксация.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в объеме 1 773 900 кВт/ч в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Неисполнение обязательства по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Восток» заявило ходатайство об уменьшении размера ответственности потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года по делу № А69-2071/2021, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правильности произведенного расчета, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор судебной практики от 22.12.2021), оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, принимая во внимание потребление электрической энергии исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-05 № 05541612 за период с 29.12.2020 по 28.06.2021, апелляционный суд пришел к выводу о возможности снижении размера штрафной санкции до 500 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также установлен при рассмотрении дела № А69-2071/2021.

Ответчиком заявлено об уменьшении стоимости неучтенного потребления электроэнергии со ссылкой на то, что фактически до прибора учета был подключен провод, через который была запитана лампа освещения.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по несанкционированному подключению энергопринимающих устройств минуя прибор учета являются следствием вмешательства в расчетную схему прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений № 442 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки прибора учета, сетевой организацией выявлен факт вмешательства потребителя в расчетную схему прибора учета (несанкционированное подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета). Совершение ООО «Восток» указанных действий исключают возможность использования показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05541612 при определении фактического потребления электрической энергии в спорный период.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности объема фактического потребления электроэнергии на основании прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05541612 сделаны с нарушением пункта 187 Основных положений № 442 и разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Восток» просило снизить стоимость неучтенного потребления электрической энергии, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованность заявления ответчика о снижении стоимости объема безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции не проверялась.

Применительно к настоящему спору ответчик ссылался на то, что на объекте ООО «Восток» в измерительном комплексе ТП-10/0,4 кВ № 215 установлены трансформаторы тока 300/5 и автоматический выключатель А 3716 на I ном - 160 Ампер, через который и подключена лампа внутреннего освещения. Величина максимальной пропускной способности электрической сети ООО «Восток» в соответствии с фактически установленным измерительным комплексом учета на ТП-10/0,4 кВ № 215 и действующим договором энергоснабжения № 1016 от 28.04.2012 составляет не более 197,5 кВт.

Оценка указанным доводам ответчика судами не дана.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить обоснованность заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего суду необходимо установить возможность определения фактического объема потребления электрической энергии (в частности, с учетом контрольного прибора учета или показаний приборов учета, в том числе расположенных выше расчетного, например, в трансформаторной подстанции сетевой организации). В случае, если потребителем будет доказан объем фактического потребления, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения ответственности.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2023 года по делу № А69-3017/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич