АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4309/24 

Екатеринбург

26 июля 2024 г.

 

Дело № А50-6234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Пермского края (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № А50-6234/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (далее – общество «Проектный офис национальная мемориальная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу (далее – Управление) о взыскании денежных средств в сумме 1 179 297 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 541 руб. 28 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 597 265 руб. 20 коп, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12400 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., почтовых расходов 270 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу Управления взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14 000 руб. в результате зачета с Управления в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 597 265 руб. 20 коп, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 400 руб., по оплате юридических услуг 1000 руб., почтовых расходов в сумме 270 руб. 64 коп. (с учетом определения суда от 05.03.2024 об исправлении опечатки).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство труда и социального развития Пермского края обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда уточнить в части определения источника финансирования компенсации расходов, предусмотрев следующую формулировку: «Взыскать с Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис Национальная мемориальная компания» денежные средства в сумме 597 265 руб., 20 коп., выплата которых производится за счет средств федерального бюджета, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 400 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 270 руб., 64 коп.». В жалобе заявитель ссылается на то, что компенсация расходов, понесенных истцом за изготовление надгробий, должна быть произведена за счет средств федерального бюджета. Компенсация не должна быть непосредственно взыскана с Управления, поскольку средства для указанных целей не хранятся на счетах учреждения, а запрашиваются по мере необходимости. Формулировка суда не позволит произвести выплату указанной суммы за счет средств федерального бюджета, сумма расходов будет непосредственно взыскана с Управления. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что доводы Министерства сводятся лишь к организационным моментам, связанным с исполнением решения суда и не являются основанием для его изменения, поскольку взыскание суммы с Управления противоречит действующему законодательству и налагает необоснованную финансовую обязанность.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Проектный офис национальная мемориальная компания» просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

Судами по материалам дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО3 - Герой Социалистического Труда, захоронен на кладбище в д. Базаревка Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края. 

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (являющейся дочерью ФИО3) и обществом «Проектный офис национальная мемориальная компания» 27.04.21 заключен договор на выполнение работ по установке надгробия на могиле ФИО3 Предварительно установлено, что надгробие на месте захоронения отсутствует. По договору стоимость работ составляет 526 589 руб. Исполнителем работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты без претензий, что подтверждается актом приема-передачи работ. Установлены: стела 170X80X15, цоколь 20X90X20, цветник 130X60X10. 

ФИО4 - Герой Социалистического Труда, захоронена на кладбище в с. Лобаново Пермского района Пермского края. 

Между ФИО2 (являющейся внучатой племянницей ФИО4) и обществом «Проектный офис национальная мемориальная компания» 25.04.21 заключен договор на выполнение работ по установке надгробия на могиле ФИО4 Предварительно установлено, что надгробие на месте захоронения отсутствует. Согласно договору стоимость работ составила 652 708 руб. Исполнителем работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты без претензий, что подтверждается актом приема-передачи работ. Установлены: стела 200X90X25, цоколь 100X40X30, цветник 150X90X25. 

По условиями договоров заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умерших Героев Социалистического Труда надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы». 

В соответствии с пунктом 3.2 каждого договора оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда». 

Как следует из приложения №1 к каждому договору, стоимость материала и работ по изготовлению и установке надгробия составили: 

- 526 289 руб. - по изготовлению и установке надгробья ФИО3; 

- 652 708 руб. - по изготовлению и установке надгробья ФИО4 

В Министерство 18.11.2021 обществом направлено заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника ФИО3, ФИО4 

Министерством 15.12.2021 направлен ответ, в котором Министерство отказало истцу в компенсации. 

В Управление 03.03.2023 также направлено заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника ФИО3, ФИО4

Денежные средства истцу от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд. Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию стоимости выполненной работы. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили того, что право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку памятников Героям социалистического труда возникает в силу закона. При этом судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на  соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств. Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона № 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий. 

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. 

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, судами верно указано, что уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия). 

Нормы Закона № 5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. 

Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2012 № 1273-п утвержден порядок возмещения расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического труда, Героев Труда РФ и полных кавалеров ордена Трудовой Славы. В соответствии с указанным порядком возмещение расходов осуществляется Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по месту захоронения героя. Право на изготовление и сооружение надгробия на могиле Героя имеют родственники умершего (погибшего) Героя или лицо, взявшее на себя обязанности по изготовлению и сооружению надгробия на могиле Героя. 

Судами установлено, что право на льготу у ФИО3 и ФИО4 подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника передано третьими лицами (родственниками умерших) в пользу истца, что не противоречит Закону № 5-ФЗ и на основании положений статей 8, 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробия. 

Таким образом, истец, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника по поручению родственника умершего Героя в силу указанных выше нормативных актов, признается уполномоченным лицом на совершение поименованных в законе действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости фактически выполненных работ по установке надгробий, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества «Эксперт-Р» ФИО5, ФИО6. 

Согласно выводам экспертного заключения № Э-20231103/1 от 03.11.2023 стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО3 составляет 280 958 руб. 40 коп.; стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО4 составляет 316 306 руб. 80 коп.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судами не установлено. 

Судами учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суды установили, что представленное в дело заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы экспертов понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Определение рыночной стоимости предметов оценки является мотивированным и корректным. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение не содержит противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные экспертами обстоятельства, отраженные в экспертном заключении, заявителем в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных им расходов на изготовление и установку памятников, а также несение затрат в большем размере, чем установлено в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах экспертное заключение правомерно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что компенсация затрат на изготовление и установку надгробий в рассматриваемом споре не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников, определенную экспертами в заключении от 03.11.2023 № Э-20231103/1, так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию определенных экспертами расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами  в части. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № А50-6234/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева