АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4076/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

07.11.2023 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель»  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инфосер- вис»,ФИО3, ООО «Группа ренессанс страхование»  

о взыскании 60 952, 39 руб., у с т а н о в и л: 

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 952, 39 руб.  

Требования истца мотивированы отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Ссылается на  то, что ООО «Кузнецкий водитель» является ненадлежащим ответчиком по делу,  действие страхового полиса виновника ДТП по 21.11.2021. Настоящее требование  должно быть предъявлено к ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Также выплата  осуществлена на ООО «Инфосервис».  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии  неявившихся лиц.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

08.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств Volkswagen, гос. номер  E614МA142 (собственник ООО «Кузнецкий водитель») и Suzuki, гос.номер М792AE  142 (собственник ФИО3, управлял ФИО2).  

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается приложением к процессуальному документу и определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 08.02.2022.  

08.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств Volkswagen, гос. номер  E614МA142 (собственник ООО «Кузнецкий водитель») и Suzuki, гос.номер М792AE  142 (собственник ФИО3, управлял ФИО2).  

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki,  гос.номер М792AE 142 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ  0147467552.  

ООО «Кузнецкий водитель» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.  

ПАО Группа Ренессанс Страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК»  выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 952, 39 руб.  

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в  пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от  05.05.2022.  

В ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис причинителя вреда не действовал на дату ДТП.  

Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу  ПАО Группа Ренессанс Страхование в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.  

Однако сумма страхового возмещения была выплачена (акцептовано) истцом  ошибочно, так как страховой полис серии ХХХ 0147467552 на дату ДТП не действовал. Срок действия данного полиса с 26.11.2020 по 25.11.2021. Следовательно, у страховщика САО "ВСК" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по  ДТП от 08.02.2022.  

В связи с чем сумма 60 952,38 руб. является неосновательно выплаченной и подлежит по мнению истца, возврату.  

Досудебная претензия № 524973 о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Гражданского кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  

оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК  РФ).  

Гражданская ответственность виновника транспортного средства Suzuki,  гос.номер М792AE 142 застрахована была в САО "ВСК" по договору страхования ХХХ  0147467552. Потерпевшим лицом (выгодоприобретателем) в данном ДТП является  Volkswagen, гос. номер E614МA142 (собственник ООО «Кузнецкий водитель»). В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (ООО «Кузнецкий водитель»)  обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового  возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование признало данный случай страховым  и действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере  60 952, 39 рублей.  

 Судом установлено, что на дату ДТП (08.02.2022) полис страхования виновника  ДТП не действовал. При таких обстоятельствах истец вправе был отказать в акцепте  страховой выплаты, предоставив возможность участникам ДТП самим урегулировать  свои взаимоотношения, связанные с последствиями ДТП, без участия страховых компаний.  

 Соглашение о прямом возмещении убытков утверждено постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 № 14 (далее – Соглашение). В разделе 1 приложения № 1 к Соглашению даны следующие определения: - аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого  возмещения вреда (далее – АПК ИРЦ ОСАГО) – информационная система, в которой  осуществляется обмен информацией участников, а также участников и РСА, при осуществлении прямого возмещения убытков, представляющая собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющаяся совокупностью аппаратного и программного обеспечения, установленного на стороне каждого  участника, РСА и ИРЦ. - АПК ИРЦ ОСАГО предназначен для сбора, обработки заявок  и требований участников, в том числе требований по суброгации, платежных уведомлений участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним,  обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между участниками, а также определения Союзом своих обязательств  перед участниками, предусмотренных настоящим Соглашением. - предварительное  уведомление (далее – заявка) – сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением  имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу в предусмотренных настоящим Соглашением случаях с приложением предусмотренных настоящим Соглашением  документов; - акцепт – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых  для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик  причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и  гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные  настоящим Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение,  что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.  

 Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем; - отказ в акцепте – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или РСА страховщику  потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз дает указание стра- 

ховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков; Таким образом, акцептуя заявку страховщика потерпевшего, страховщик причинителя вреда подтверждает  свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в  рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если  последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.  

Как установлено судом, при осуществлении выплаты в пользу ООО «Группа ренессанс страхование» истец, как профессиональный участник страхового рынка, сторона договора ОСАГО - страховщик виновника ДТП, акцептовал выплату, не проверив  срок действия договора при наличии всех необходимых данных.  

При этом выплата суммы страхового возмещения в адрес общества произведена  ООО «Группа ренессанс страхование», а не страховой компанией.  

 С учетом изложенного, перечисление страховой компанией денежных средств в  качестве компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего (ООО  «Группа ренессанс страхование») в отсутствие на то правовых оснований не образует  на стороне потерпевшего (Общество) неосновательного обогащения, поскольку он не  является их получателем. Необоснованное получение обществом страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не порождает у страховой компании права  требования неосновательного обогащения непосредственно с потерпевшего.  

 Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых истре- буемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение на стороне общества.  

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать в полном  объеме.  

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Верховых