АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2022 года

Дело №

А56-131086/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-131086/2019/разн.74 ,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 197110, Санкт-Петербург, просп. Левашовский, д. 12, лит. А, оф. 333, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, судом при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на несогласие  с результатами рассмотрения  конкурсным управляющим ее требования, просила включить в реестр требований участников строительства Общества (далее – Реестр) требование о передаче жилого помещения – квартиры общей площадью 27,96 кв. м с условным строительным номером 117, расположенной на 5-м этаже в строительных осях 6-7, Ф-Я многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602006:40 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова (далее – Квартира). 

Определением суда первой инстанции  от 09.10.2021 требование ФИО3 о передаче  Квартиры признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с указанием на размер исполненных обязательств 1 100 000 руб.;  требование ФИО3 в размере 1 324 132 руб. убытков признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение от 09.10.2021 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 09.10.2021 и постановление от 14.12.2021, принять новый судебный акт, которым отказать во  включении в Реестр требования ФИО3  о передаче Квартиры  и во включении в третью очередь  реестра требования кредиторов Общества требования ФИО3  в размере 1 324 132 руб.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие договорных отношений между ФИО3  и должником; указывает, что Общество не принимало на себя каких-либо обязательств перед ФИО3, в связи с чем у нее отсутствует право на предъявление требований к должнику.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО3 03.12.2013 заключила  с жилищно-строительным кооперативом «Нева Парк», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), договор № 010/117/НП-1/2013 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения, из которого следует, что Кооператив является заказчиком и инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, и осуществляет инвестирование строительства указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602006:40 площадью 11 410 кв.м с назначением земель – под многоэтажное жилищное строительство, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее – ООО «Мегаполис-Развитие»)

В соответствии с пунктом 1.3 договора Кооператив обязался после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии надлежащего и полного исполнения ФИО3 обязательств  по уплате паевого взноса передать (предоставить) ей  в собственность Квартиру. Размер паевого взноса составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 2.4 договора размер паевого взноса включает в себя полную стоимость квартиры и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома. 

Плановым окончанием строительства жилого дома согласно пункту 1.6 договора определен 3 квартал 2016 года. 

Обязанность по внесению паевого взноса исполнена ФИО3 в размере 1 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2013 № 19 на сумму 1 100 000 руб., представленной в оригинале на обозрение суда в судебном заседании 08.09.2021. 

В соответствии с договором о перенайме земельного участка от 20.05.2016, заключенным ООО «Мегаполис-Развитие» с Обществом, права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома перешли к Обществу; в разрешение на строительство 19.08.2016 внесены изменения в части замены застройщика. 

Однако к установленному сроку обязательства застройщика по передаче объекта строительства членам кооператива исполнены не были.

Решением суда от 17.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФИО3, ссылаясь на то, что обязательства по передаче ей Квартиры исполнены не были, обратилась к конкурсному управляющему Обществом с заявлением о включении в Реестр требования о передаче Квартиры.

Из уведомления от 16.06.2021, направленного конкурсным управляющим в адрес   ФИО3,  следует, что основанием для отказа во включении в Реестр требования о передаче Квартиры явилось то обстоятельство, что договор с Обществом ФИО3 не заключался, денежные средства уплачены не должнику, а Кооперативу.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего,  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии на стороне Общества обязанности по передаче Квартиры ФИО3, в связи с чем определением от 09.10.2021  признал требование ФИО3 о передаче  Квартиры обоснованным и подлежащим включению в Реестр с указанием на размер исполненных обязательств 1 100 000 руб.;  требование ФИО3 в размере 1 324 132 руб. убытков признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 14.12.2021 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  данной статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В данном случае причиной обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило несогласие заявителя с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ФИО1 заявления о включении в Реестр  требования ФИО3 о передаче Квартиры.

Основанием для признания требования ФИО3 о передаче  Квартиры обоснованным и подлежащим включению в Реестр с указанием на размер исполненных обязательств 1 100 000 руб., а  требования ФИО3 в размере 1 324 132 руб. – обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  о наличии на стороне Общества обязанности по передаче Квартиры ФИО3

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из распределения обязательств участков спорных правоотношений, нашедшего отражение в пункте 1.2 договора от 03.12.2013 № 010/117/НП-1/2013 и разрешении на строительство на земельном участке от 10.06.2014.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1, сводятся к тому, что договорные отношений между ФИО3 и должником отсутствуют, Общество не принимало на себя каких-либо обязательств перед ФИО3

 Между тем наличие у должника обязанности по передаче Квартиры ФИО3 установлено судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу                                   № А56-131086/2019/разн.74  оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 М.В. Трохова