АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4422/20

02 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2021 года        

Решение в полном объёме изготовлено «02» февраля 2021 года  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-ИНВЕСТ1" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Правительству Севастополя ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>,

Департаменту экономического развития Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь,

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

о понуждении заключить договор,

при участии:

представителей истца: ФИО1, директора

представителей ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 25.01.2021

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-ИНВЕСТ1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту экономического развития Севастополя об обязании заключить договор.

Определением от 04.09.20220 исковое  заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 26.01.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 13.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил, что документы, запрошенные определением от 12.01.2021 в подтверждение соответствия каждому критерию оценки не представляет, поскольку оценке подлежит декларация, а не документы, подтверждающие соответствие декларации, указанным в ней сведениям.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, указав, что оценка инвестиционной декларации не производилась, поскольку испрашиваемый зелёный участок не соответствует заявленной цели, вместе с тем, в случае если бы декларация была оценена – количество баллов, которые могли быть присвоены также не является достаточным для заключения договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СЭЗ-ИНВЕСТ1» направило в Департамент заявление от 19.11.2018, в котором просило рассмотреть вопрос о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Письмом от 27.11.2018 № 3716/21-02/18 «О предоставлении информации» ДЭРС сообщил об отказе в заключение договора с ООО «СЭЗ-ИНВЕСТ1».

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-297/2019 признано незаконным решение Департамента экономического развития города Севастополя об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, оформленное письмом от 27.11.2018 № 3716/21-02/18 «О предоставлении информации». Департамент экономического развития города Севастополя обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

20.07.2020 ООО «СЭЗ-ИНВЕСТ1» направило в Департамент заявление о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Поскольку заявление оставлено без удовлетворения ООО «СЭЗ-ИНВЕСТ1» обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоответствии земельного участка, кадастровый номер 91:02:003001:4 судом отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу А84-297/2019 (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, декларация, представленная в материалы дела, не подтверждена истцом документами, подтверждающими соответствие декларации  действительности

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Критериев и методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утверждённых  Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 N 241 Для оценки инвестиционной декларации, представленной заявителем, применяются следующие критерии:

1) соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона;

2) соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта. Оценка инвестиционной декларации по данному критерию проводится в случае, если для реализации инвестиционного проекта требуется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

 

3) достижение положительного социально-экономического эффекта, связанного с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией: создание (сохранение) рабочих мест, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) в Республике Крым, городе федерального значения Севастополе, на территориях которых создана свободная экономическая зона, и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней;

4) срок окупаемости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией;

5) наличие необходимой для обеспечения деятельности заявителя, предусмотренной инвестиционной декларацией, инженерной, коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры с учетом существующей загрузки мощностей;

6) степень финансовой устойчивости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией (возможность его финансирования с учетом заявленных средств (собственных, заемных), источников финансирования и условий предоставления заявленных средств (включая сроки, объемы и процентные ставки);

7) наличие кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией;

8) локализация производства продукции и использование отечественного сырья, материалов и комплектующих при реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 Методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя Оценка декларации проводится следующим образом:

2.1. По критерию "соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 48, ст. 6658; 2016, N 27, ст. 4183; N 52, ст. 7487; 2018, N 53, ст. 8411):

а) в случае соответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего пункта при необходимости предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, а также подпунктами 2.3 - 2.8 настоящего пункта;

б) в случае несоответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны дальнейшая оценка декларации не проводится, и указанный проект признается неэффективным.

2.2. По критерию "соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта":

а) в случае соответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктами 2.3 - 2.8 настоящего пункта;

б) в случае несоответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта дальнейшая оценка декларации не проводится и указанный проект признается неэффективным.

2.3. По критерию "достижение положительного социально-экономического эффекта, связанного с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией: создание (сохранение) рабочих мест, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) в Республике Крым, городе федерального значения Севастополе, на территориях которых создана свободная экономическая зона, и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней":

а) в случае, если реализация инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, предполагает удвоение количества рабочих мест (с сохранением существующих рабочих мест) в первые три года реализации инвестиционного проекта, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, инвестиционной декларации присваивается 6 (шесть) баллов;

б) в случае, если реализация инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, предполагает увеличение количества рабочих мест (с сохранением существующих рабочих мест) не менее чем на 50% в первые три года реализации инвестиционного проекта, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

в) в случае, если реализация инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, предполагает увеличение количества рабочих мест (с сохранением существующих рабочих мест) менее чем на 50% в первые три года реализации инвестиционного проекта, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, инвестиционной декларации присваивается 1 (один) балл;

г) в случае, если реализация инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, не предполагает создания (сохранения) рабочих мест или увеличения объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) или увеличения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, инвестиционной декларации баллы не присваиваются.

2.4. По критерию "срок окупаемости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией":

а) в случае, если предусмотренный инвестиционной декларацией срок окупаемости инвестиционного проекта не превышает 5 (пять) лет, инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

б) в случае, если предусмотренный инвестиционной декларацией срок окупаемости инвестиционного проекта составляет от 5 (пяти) до 15 (пятнадцати) лет, инвестиционной декларации присваивается 2 (два) балла;

в) в случае, если предусмотренный инвестиционной декларацией срок окупаемости инвестиционного проекта превышает 15 (пятнадцать) лет, инвестиционной декларации присваивается 1 (один) балл.

2.5. По критерию "наличие необходимой для обеспечения деятельности заявителя, предусмотренной инвестиционной декларацией, инженерной, коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры с учетом существующей загрузки мощностей":

а) в случае наличия на день представления инвестиционной декларации необходимой для обеспечения деятельности заявителя инфраструктуры инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

б) в случае отсутствия на день представления инвестиционной декларации необходимой для обеспечения деятельности заявителя инфраструктуры, а также если недостающие инфраструктурные объекты планируются к строительству и сроки их строительства соответствуют требованиям и срокам реализации этапов инвестиционного проекта, инвестиционной декларации присваивается 2 (два) балла;

в) в случае отсутствия на день представления инвестиционной декларации необходимой для обеспечения деятельности заявителя инфраструктуры свободной экономической зоны, а также если недостающие инфраструктурные объекты планируются к строительству, но сроки их строительства не соответствуют требованиям и срокам реализации этапов инвестиционного проекта, инвестиционной декларации присваивается 1 (один) балл.

2.6. По критерию "степень финансовой устойчивости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией (возможность его финансирования с учетом заявленных средств (собственных, заемных), источников финансирования и условий предоставления заявленных средств (включая сроки, объемы и процентные ставки)":

а) в случае, если предусматривается финансирование инвестиционного проекта за счет собственных средств в полном объеме, инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

б) в случае, если для реализации инвестиционного проекта предусматривается привлечение заемных средств, при наличии документов, представленных предполагаемым заимодавцем и подтверждающих сроки, порядок и объемы предоставляемых денежных средств, в том числе процентные ставки за пользование заемными средствами, инвестиционной декларации присваивается 1 (один) балл;

в) в случае, если для реализации инвестиционного проекта предусматривается привлечение заемных денежных средств, при отсутствии документов, подтверждающих сроки, порядок и объемы предоставляемых денежных средств, в том числе процентные ставки за пользование заемными средствами, инвестиционной декларации баллы по данному критерию не присваиваются.

2.7. По критерию "наличие кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией":

а) в случае наличия кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта, инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

б) в случае отсутствия кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта, но при наличии плана мероприятий по привлечению кадровых ресурсов, обладающих необходимыми профессиональными знаниями и квалификацией, инвестиционной декларации присваивается 2 (два) балла;

в) в случае отсутствия кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта и плана мероприятий по привлечению кадровых ресурсов, обладающих необходимыми профессиональными знаниями и квалификацией, инвестиционной декларации присваивается 1 (один) балл.

2.8. По критерию "локализация производства продукции и использование отечественного сырья, материалов и комплектующих при реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией":

а) в случае если инвестиционная декларация предусматривает при реализации инвестиционного проекта полную локализацию производства продукции на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя и использование только отечественного сырья, материалов и комплектующих, инвестиционной декларации присваивается 3 (три) балла;

б) в случае если инвестиционная декларация предусматривает при реализации инвестиционного проекта частичную локализацию производства продукции на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя и использование отечественного сырья, материалов и комплектующих, инвестиционной декларации присваивается 2 (два) балла;

в) в случае если инвестиционная декларация не предусматривает при реализации инвестиционного проекта локализацию производства продукции на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя и использование отечественного сырья, материалов и комплектующих, инвестиционной декларации баллы не присваиваются.

3. По итогам комплексной оценки декларации, проведенной в соответствии с пунктом 2 настоящей Методики, орган управления свободной экономической зоной присваивает инвестиционной декларации баллы.

Максимальное количество баллов, которые могут быть присвоены инвестиционной декларации - 21 (двадцать один).

4. Присвоение инвестиционной декларации баллов осуществляется органом управления свободной экономической зоной по каждому из критериев оценки инвестиционной декларации с учетом максимально возможных баллов.

По каждому из критериев может быть присвоено количество баллов, предусмотренное только для одного из случаев, указанных в соответствующем ему подпункте пункта 2 настоящей Методики.

При определении количества баллов, присвоенных инвестиционной декларации, суммируются значения баллов, полученных при определении ее соответствия каждому из критериев оценки инвестиционной декларации в соответствии с пунктом 2 настоящей Методики.

5. Если сумма присвоенных инвестиционной декларации баллов составляет 12 (двенадцать) и более баллов, инвестиционный проект признается эффективным.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что инвестиционная декларации не может быть оценена на 12 баллов и выше.

Довод истца о том, что доказательств соответствия декларации фактическим обстоятельствам не требуется, поскольку оценке подлежат не фактические обстоятельства, а сама декларация суд отклоняет.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, руководствуясь указанным правилом имеющиеся в деле доказательств суд пришёл к следующим выводам:

По критерию "достижение положительного социально-экономического эффекта, связанного с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией: создание (сохранение) рабочих мест, увеличение объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) в Республике Крым, городе федерального значения Севастополе, на территориях которых создана свободная экономическая зона, и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней".

Суд принимает утверждение истца о том, что наряду с существующим рабочим местом руководителя будут созданы рабочее место   специалиста по эксплуатации здания и рабочее место бухгалтера.

Вместе с тем, суд критически относится к возможности указанными рабочими в первые три года решить задачу увеличения объема производства товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Количество баллов – 0 (ноль) баллов;

По критерию "срок окупаемости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией" суд, исходя из презумпции добросовестности и разумности истца, учитывая, что согласно пункту  1.7.1., 1.7.2 за первые четыре года, осуществив капитальные вложения в полном объёме окончит строительство, и в следующие 3,1 года окупит все затраты – срок окупаемости инвестиционного проекта составляет от 5 до 15 лет - 2 (два) балла.

По критерию "наличие необходимой для обеспечения деятельности заявителя, предусмотренной инвестиционной декларацией, инженерной, коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры с учетом существующей загрузки мощностей", учитывая, что из заявленной необходимой инфраструктуры: подъездные пути, вы мобильная парковка, электрические сети ,водопровод, канализация – не имеется ничего (доказательств обратного не представлено, доводы о том, что в непосредственной близости имеется автомобильная парковка, дорога и необходимые сети судом отклоняются, как не имеющие отношения к реальности) – количество баллов – 1 (один) балл.

По критерию "степень финансовой устойчивости инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией (возможность его финансирования с учетом заявленных средств (собственных, заемных), источников финансирования и условий предоставления заявленных средств (включая сроки, объемы и процентные ставки)", учитывая, что уставный капитал согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10 000 рублей составляет 0,00004% от необходимых капитальных вложений 24 000 000 рублей, доказательств принятия Обществом решения о докапитализации или налоговой декларации по итогам последнего отчётного периода не представлено – количество балов – 0 (ноль) баллов.

По критерию "наличие кадров с профессиональными знаниями и квалификацией, необходимыми для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией" суд критично относится к утверждению истца о том, что директор, специалист и бухгалтер –это коллектив, который своими силами справится к окончанию четвёртого года со строительством объекта площадью 800 квадратных метров. Количество баллов – 1 (один) балл.

По критерию "локализация производства продукции и использование отечественного сырья, материалов и комплектующих при реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией", исходя из того, что производство продукции не планируется торговым объектом, а отечественное сырьё планируется использовать только для строительства – в отсутствие доказательств (статья 65 АПК РФ) – количество баллов – 0 (ноль) баллов.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что инвестиционная декларации не может быть оценена на 12 баллов и выше.

Суд соглашается с доводом ответчика, как представителем компетентного органа, что количество баллов, которые могут быть присвоены декларации  – больше, нежели чем оценено судом, исходя из материалов дела, вместе с тем, согласно расчёту ответчика – количество баллов – 11 (одиннадцать). Указанный показатель больше рассчитанного судом 4 (четыре) балла, но всё же недостаточен для положительной оценки декларации.

При указанных обстоятельствах – оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков