СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6471/2017-АК

г. Пермь

05 июня 2018 года

Дело № А60-23408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Мартемьянова  В.И.,  Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Машкиным  В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Стройгрупп» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 марта 2018 года

о признании недействительными решений собрания кредиторов  от 01.12.2017 по вопросам №№ 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 повестки дня,

вынесенное  судьей Пенькиным  Д.Е.,

в рамках дела № А60-23408/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УралСетьСтрой» (ОГРН 1106671016825, ИНН 6671331403),

установил

В арбитражный суд Свердловской области 20.05.2015 поступило заявление

общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСетьСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСетьСтрой» (далее – ООО «УралСетьСтрой», должник)  введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утверждена Бондаренко Светлана Александровна, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением от 06.04.2016 ООО «УралСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено  конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утверждена Бондаренко Светлана Александровна (далее – Бондаренко  С.А., конкурсный  управляющий). 

В арбитражный суд 13.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Бондаренко С.А. о разрешении разногласий между конкурным управляющим и собранием кредиторов и признании решений собрания кредиторов от 01.12.2017 недействительными.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 разрешены  разногласия, между конкурсным управляющим Бондаренко С.А. и конкурсными кредиторами ООО «УралСетьСтрой», принявшими решения на собрании кредиторов, которое состоялось 01.12.2017 года, признаны решения, принятые на собрании кредиторов ООО «УралСетьСтрой», которое состоялось 01.12.2017 года, о признании торгов по продаже имущества (прав требования) должника; о запрете конкурсному управляющему должника осуществить передачу имущества (прав требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования; расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенного ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А. - недействительными.

Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «УралСетьСтрой», которое состоялось 01.12.2017 года, по следующим вопросам:

Вопрос № 6: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд» незаконными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 7: Признать бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1 037 000 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 8: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину А.А. о взыскании денежных средств в размере 266 135.63 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 9: Рекомендовать конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Вопрос № 11: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств по мере созыва собрания кредиторов.

Вопрос № 12: Признать анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко СЛ. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным.

Вопрос № 13: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника.

Не  согласившись с вынесенным определением  конкурсный  управляющий ООО «СтройГрупп» обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной  жалобе   апеллянт  указывает, что заявленные вопросы затрагивают интересы всех добросовестных кредиторов и не могут каким-либо образом нарушать их права и наоборот, пояснения конкурсного управляющего по заявленным вопросам поможет более подробно узнать о всех обстоятельствах данной процедуры банкротства.

До судебного  заседания  от  конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором просит  определение суда первой  инстанции  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От конкурсного управляющий ООО «СтройГрупп» поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, которое не может  быть рассмотрено  судом апелляционной инстанции, поскольку  оно получено  31.05.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 года конкурсным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А. проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Принятие к сведению собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего.

2. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Кредиторами принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «СтройГрупп» Копытиным С.Ю. подано заявление о признании решения собрания кредиторов должника ООО «УралСетьСтрой», проведенного 07.06.2017 года, недействительным, признании действия конкурсного управляющего ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А., выразившиеся в недопущении представителя кредитора к участию в собрании кредиторов, назначенного 07.06.2017 года, незаконными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 года по делу № А60-23408/2015 года в удовлетворении заявления кредитора ООО «СтройГрупп» о признании решения собрания кредиторов от 07.06.2017 года недействительным и признании бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. незаконными отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 года по делу № А60-23408/2015 года отменено.

Судом апелляционной инстанции постановлено: решение собрания кредиторов должника ООО «УралСетьСтрой», проведенного 07.06.2017 года, признать недействительным; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А., выразившиеся в недопущении представителя кредитора к участию в собрании кредиторов, назначенного 07.06.2017 года.

Торги, проводимые посредством открытого аукциона по реализации имущества Цедента по лоту № 1 (протокол № 1438830-1) – права требования (дебиторской задолженности) ООО ПСК «Базис», ООО «СК «Бульдозер» (ИНН 6670381200), ООО «Мегатрейд», проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № 77032337428 о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 01 сентября 2017 года - были завершены.

Победителем торгов признан гр. Мирзоян Эдгар Армикович,  место жительства: 142180, Московская область, г. Климовск, ул. Советская, д. 11, кв. 70).

18 октября 2017 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «УралСетьСтрой» передал, а гр. Мирзоян Э.А. принял права требования к ООО ПСК «Базис» (ИНН 6671391064) в размере 703 512,67 руб., к ООО «СК «Бульдозер» (ИНН 6670381200) в размере 8 500 629,26 руб., к ООО «Мегатрейд» (ИНН 6670373094) в размере 104 000,00 руб. Всего на сумму 9 308 141,93 руб.

В целях недопущения нарушения прав сторон договора конкурсным управляющим ООО «УралСетьСтрой» в Арбитражный судом Свердловской области было подано заявление о принятии обеспечительных. Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление конкурсного управляющего ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко СА. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнения сторонам договора о продаже имущества должника ООО «УралСетьСтрой» - дебиторской задолженности (право требования) к ООО ПСК «Базис», к ООО СК «Бульдозер», к ООО «Мегатрейд» до момента рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Бондаренко С.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017г.

На 01.12.2017 года конкурсным управляющим ООО «УралСетьСтрой»  назначено проведение собрания кредиторов ООО «УралСетьСтрой» с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Принятие к сведению собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего.

При регистрации участников собрания кредиторов ООО «УралСетьСтрой» от конкурсных кредиторов поступили заявления о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

От кредитора ООО «ЭлитСтрой» поступили следующие дополнительные вопросы:

1. О признании торгов по продаже имущества (прав требования) должника недействительными;

2. О запрете конкурсному управляющему должника передачи имущества (прав требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования;

3. О расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенного ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А.

От кредитора ООО «СтройГрупп», в лице конкурсного управляющего Копытина С.Ю., в письменном виде поступило заявление о включении в повестку дня повторного собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1.В части признания действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд» незаконными, нарушающими права кредиторов должника.

2. Признать бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1 037 ООО руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

3. Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину АА. о взыскании денежных средств в размере 266 135,63 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

4. Рекомендовать конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

5.Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в течение трех рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об обеспечении заявления о привлечении Макрушина АА. к субсидиарной ответственности, предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «УралСетьСтрой»;

6. Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств по мере созыва собрания кредиторов.

7. Признать анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным.

8. Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести  повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника.

По вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 01.12.2017 года, приняты следующие решения:

1. Принятие к сведению собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего. Голосовали: «За»-31,2% «Против» - 60,4% «Воздержался» - Решили: не принимать отчет конкурсного управляющего ООО «УралСетьСтрой» (большинством голосов).

2. Принятие решения о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов. Голосовали: «За»-91,4% «Против» - «Воздержался» - 0,2 %.  Решили: принять решение о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов (большинством голосов).

3. О признании торгов по продаже имущества (прав требования) должника недействительными. Голосовали: «За» - 91,4 % «Против» - «Воздержался» - 0,2 %. Решили: признать торги по продаже имущества (прав требования) должника недействительными (большинством голосов).

4. О запрете конкурсному управляющему должника передачи имущества (прав требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования. «За»-91,4% «Против» - «Воздержался» - 0,2 %. Решили: Запретить конкурсному управляющему должника передавать имущество (права требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования (большинством голосов).

5. О расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенного ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А. «За»-91,4% «Против» - «Воздержался» - 0,2 %. Решили: расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенный ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А. (большинством голосов).

6. Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд» незаконными, нарушающими права кредиторов должника. «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %. Решили: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд» незаконными, нарушающими права кредиторов должника (большинством голосов).

7. Признать бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1 037 000

руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника. За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %.  Решили: Признать бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО«МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1037000 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника (большинством голосов).

8. Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину А.А. о взыскании денежных средств в размере 266 135,63 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника. «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %. Решили: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину А.А. о взыскании денежных средств в размере 266 135,63 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника (большинством голосов).

9.Рекомендовать конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %.  Решили: Рекомендовать конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (большинством голосов).

10.Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в течение трех рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об обеспечении заявления о привлечении Макрушина А.А. к субсидиарной ответственности, предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «УралСетьСтрой». «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %. Решили: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в течение трех рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об обеспечении заявления о привлечении Макрушина А.А. к субсидиарной ответственности, предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «УралСетьСтрой» (большинством голосов).

11. Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств по мере созыва собрания кредиторов. «За» - 60,4 % «Против» -«Воздержался» - 31,2 %. Решили: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств по мере созыва собрания кредиторов (большинством голосов).

12.Признать анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным. «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %.  Решили: Признать анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным (большинством голосов).

13. Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника. «За» - 60,4 % «Против» - «Воздержался» - 31,2 %

Решили: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника (большинством голосов).

Конкурсный управляющий полагая, что принятые на собрании кредиторов решения нарушает права и законные интересы кредиторов, нарушают установленные Законом о банкротстве пределы компетенции собрания кредиторов, в действиях кредиторов, голосовавших за принятие этих решений, имеются признаки злоупотребления своими правами (ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации), обратился в суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования конкурсного  управляющего Бондаренко С.А., пришел к выводу, что принятые  на собрании  кредиторов решения   приняты с превышением компетенции.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В  рассматриваемом случае, решения, принятые  собранием  кредиторов от 01.12.2017  касаются   деятельности конкурсного  управляющего  в части  проведения  торгов по продаже  дебиторской  задолженности,  проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд», не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1037 000 руб., не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину А.А. о взыскании денежных средств в размере 266135,63 руб.  Так  же рекомендующие конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ;  признания  анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко С.А. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным; обязания конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника.

Указанные  требования кредиторов подлежат  рассмотрению  в порядке  ст. 60 Закона о банкротстве   в рамках  жалобы  на действия  (бездействия) конкурсного  управляющего   в деле о банкротстве.   Суд,  рассматривая  соответствующие  заявления,   при  наличии соответствующих доказательств,  признает действия  конкурсного  управляющего  ненадлежащими  или незаконными. 

Также существует порядок  признания  торгов  по продаже имущества  должника недействительными по  заявлениям  заинтересованных лиц,  собрание кредиторов в данном случае не может  признать  торги недействительными, торги  признаются  недействительными  только на основании  судебного  решения.

Если  кредиторы полагают, что их права и интересы нарушаются  действиями или (бездействием) конкурсного  управляющего, то  они не лишены  права обратится   суд с  соответствующим  заявлением, а также с заявлением о взыскании с последнего  убытков. 

Таким  образом, суд  апелляционной  инстанции приходит к выводу, что  решения  собрания  кредиторов от 01.12.2017 по вопросам №№ 3, 4, 5,6, 7,8, 9, 10, 12,  13 приняты  при превышении полномочий (компетенции) собрания кредиторов.  При  том, разрешая  разногласия  по вопросу о признании торгов по продаже имущества (прав требования) должника; о запрете конкурсному управляющему должника осуществить передачу имущества (прав требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования; расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенного ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А. суд первой инстанции  фактически  признал   решения по вопросам  № № 3, 4, 5 недействительными.

В отношении решения по  вопросу  № 11, которым  на  конкурсного  управляющего  Бондаренко С.А.  возложена  обязанность в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств по мере созыва собрания кредиторов суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку  согласно  указанному  пункту Закона о банкротстве  отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

При том, указанным  решением  права и интересы конкурсного  управляющего   не нарушены, доказательств того, что собрания кредиторов  созываются  кредиторами   чаще,  чем два раза в месяц конкурсным   управляющим  не представлено.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение подлежит изменению  на  основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу № А60-23408/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Разрешить разногласия, между конкурсным управляющим Бондаренко С.А. и конкурсными кредиторами ООО «УралСетьСтрой», принявшими решения на собрании кредиторов, которое состоялось 01.12.2017 года, признать решения, принятые на собрании кредиторов ООО «УралСетьСтрой», которое состоялось 01.12.2017 года, о признании торгов по продаже имущества (прав требования) должника; о запрете конкурсному управляющему должника осуществить передачу имущества (прав требования) ООО «УралСетьСтрой» победителю торгов по договору уступки прав требования; расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2017 года, заключенного ООО «УралСетьСтрой» с победителем торгов Мирзояном Э.А. - недействительными.

Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «УралСетьСтрой». которое состоялось 01.12.2017 года, по следующим вопросам:

Вопрос № 6: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части проведения оценки дебиторской задолженности к ООО «Базис», ООО СК «Бульдозер», ООО «Мега Трейд» незаконными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 7: Признать бездействия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МКК «Приоритет Финанс» о взыскании денежных средств в размере 1 037 000 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 8: Признать действия конкурсного управляющего Бондаренко С.А. в части не обращения в суд с иском к бывшему директору Макрушину А.А. о взыскании денежных средств в размере 266 135.63 руб. незаконными, недобросовестными, нарушающими права кредиторов должника.

Вопрос № 9: Рекомендовать конкурсному управляющему Бондаренко С.А. в течение пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего директора ООО «УралСетьСтрой» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Вопрос № 12: Признать анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим ООО «УралСетьСтрой» Бондаренко СЛ. к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.03.2016, недостоверным.

Вопрос № 13: Обязать конкурсного управляющего Бондаренко С.А. провести повторный анализ финансового состояния должникам в соответствии с Законом о банкротстве и Законом о бухгалтерском учете. Результаты финансового анализа представить внеочередному собранию кредиторов, назначенному после проведения анализа финансового состояния должника.

В оставшейся части требований  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                            И.П. Данилова 

Судьи		                                                                           В.И. Мартемьянов 

 

                                                                                                 В.А. Романов