ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8873/2022

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41525/2022)  ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-8873/2022 (судья Боканова М.Ю.) о введении процедуры реализации имущества гражданина, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.06.2022, резолютивная часть которого оглашена 26.05.2022, заявление ФИО2 (далее – должник) признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.06.2022 № 107. 

До начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, в связи с намерением должника представить проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением доказательств направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, отчета, анализа финансового состояния, реестра требований кредиторов.

Решением от 27.10.2022 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов ФИО2. Признал ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвердил в должности финансового управляющего ФИО3, члена ассоциации «Московская саморегулирумая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Должник не согласился с вынесенным решением  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник как добросовестный участник гражданских правоотношений предпринимал меры для погашения возникшей задолженности; размер задолженности должника не превышает стоимость его имущества; отсутствует постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, а также общий размер неисполненных денежных обязательств составляет менее 10%. При этом, должник обращал внимание, что у  него  имеется  действительная  возможность  рассчитаться  с кредиторами в рамках реабилитационной процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 06.03.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.04.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2023 представитель должника и сам должник доводы жалобы поддержали.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника в процедуру реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, общая сумма  требований, включенных в реестр, в размере 1 263 126,20 руб. (на день подачи заявления о признании банкротом).

Средне-ежемесячный доход должника за 2022 год составил 56 326 руб. Коп.

 Установив, что гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в его отношении процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина со стороны должника проект плана реструктуризации долгов так и не был представлен в суд первой инстанции.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе  с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает возможность возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение о порядке погашения требований с учетом условий указанных в плане реструктуризации долгов.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части утверждения финансовым управляющим должника ФИО3 апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит апелляционной проверке.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2022 по делу №  А56-8873/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков