АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-258/2023

31 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергоСервис» (600022, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, этаж 2, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская Энерготепловая Компания» (601909, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 520 руб. 07 коп., 

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), установил следующее.

Акционерное общество «ЭнергоСервис» (далее – АО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская Энерготепловая Компания» (далее – ООО «Ковровская Энерготепловая Компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года в сумме 988 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.01.2023 в сумме 6501 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга. 

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.03.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора. Отметил, что в случае удовлетворения исковых требований по делу № А11-2755/2022 правовые основания исковых требований отпадут. Указал, что в настоящее время проходит согласование вопроса о пакетном соглашении, согласно которому осуществляется пролонгация арендных отношений, ответчик оплачивает задолженность перед истцом. Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, счел возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2023 объявить перерыв до 22.03.2023, который продлен до 17 час. 05 мин.

В судебном заседании 22.03.2023 истец представил дополнительные доказательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании 22.03.2023 объявлен перерыв до 29.03.2023, который продлен до 17 час. 05 мин.

Заявлением от 23.03.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 20 520 руб. 07 коп. Отметил, что задолженность ответчиком полностью погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик ходатайством от 28.03.2023 признал исковые требования в полном объеме, представил доказательства оплаты задолженности (платежное поручение от 23.03.2023 № 394).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Поскольку признание иска, заявленное полномочным представителем ответчика по доверенности  от 13.12.2022 № 09/23 сроком действия по 31.12.2023,  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между  ООО «Энергосервис» (арендодатель) и ООО «Теплосетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 01-01/19, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество, являющееся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом настоящего договора, а также правоустанавливающие документы, указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое является его обязательной и неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 5 лет, с 01.01.2019 по 31.12.2023 (пункт 6.3 договора).

По передаточному акту от 01.01.2019 имущество передано арендатору. 

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно расчету (приложению №2), составляет 988 756 руб. ежемесячно (в т.ч. НДС 20%) и может быть изменен соглашением сторон. Оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

С 18.07.2019 ООО «Энергосервис» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>). 

30.04.2021 между АО «Энергосервис» (арендодатель), ООО «Теплосетевая компания» (первоначальный арендатор) и ООО «КЭТК» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды объектов теплоснабжения от 01.01.2019 № 01-01/19-ТСК, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о замене первоначального арендатора по договору на нового арендатора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к новому арендатору переходят все права и обязанности первоначального арендатора по договору с «01» мая 2021 года.

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения в связи с реорганизацией ООО «Энергосервис» в форме преобразования в АО «Энергосервис» внесены изменения в первый абзац преамбулы договора, который изложен в следующей редакции: «Акционерное общество «ЭнергоСервис» (АО «ЭнергоСервис»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и».

По акту приема-передачи от 01.05.2021 объекты теплоснабжения переданы новому арендатору.

Сторонами подписан акт от 30.11.2022 № 1272 об оказании услуг по аренде тепловых сетей за ноябрь 2022 года.

Претензией от 13.12.2022 № 01/01-189, полученной адресатом 20.12.2022, АО «Энергосервис» обратилось к ООО «КЭТК» с требованием об оплате задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года в сумме 988 756 руб.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 20 520 руб. 07 коп.

В заявлении от 28.03.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 20 520 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 305 руб., в том числе 20 905 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований и 1400 руб. в связи с признанием ответчиком иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковровская Энерготепловая Компания» в пользу акционерного общества «ЭнергоСервис»  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 20 520 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергоСервис»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023  № 6 в сумме 22 305 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева