именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05. 06. 2017 года.                                                         Дело № А40-226347/16-43-2067

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) к ПАО "НПП "Сапфир" (ОГРН 1027700070661)

о взыскании 309 052 руб. 23 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации (по полису ОСАГО ССС № 0304383508 по договору ДСАГО АТС/5208 № 014779815, ДТП от 01.08.2015 г.).

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 309 052 руб. 23 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.03.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.03.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.08.2015 г. произошло ДТП в результате которого транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС.

На момент страхового случая автомобиль Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ООО СК "Согласие" по полису №0003340-200238229/14-ТЮЛ.

В соответствии с договором страхования, на основании Страхового акта, истец выплатил страховое возмещение в размере 709 052 руб. 23 коп.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством марки 3227 AR государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя, управлявшего транспортным средством марки 3227 AR государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ССС № 0304383508, а также по полису ДСАГО АТС/5208№014779815 от 18.11.2014 г. с лимитом ответственности до 1 500 000 руб. 00 коп.

ОАО "СГ МСК" выплатило ООО СК "Согласие" сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку лимит ответственности ОАО " СГ МСК " по ДСАГО АТС/5208 № 014779815 от 18.11.2014 г. является достаточным для возмещения всей суммы ущерба.

Истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 309 052 руб. 23 коп. отсутствуют, поскольку ответчиком застрахована его гражданская ответственность

Иск следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) к ПАО "НПП "Сапфир" (ОГРН 1027700070661) о взыскании 309 052 руб. 23  коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                            О.В. Романов