ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-6811/2020

06.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 60), в отсутствие представителей государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ОГРН 

<

***>), Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва), граждан - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 С-У. М., ФИО16, ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2024 по делу № А63-6811/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Казенное учреждение) с заявлением: взыскать убытки, возникшие вследствие незаконной выплаты ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО15 С-У. М., ФИО2, ФИО11, ФИО18, ФИО12 пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12358756,24р (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9; ФИО10; ФИО8; ФИО16; ФИО17; ФИО7; ФИО6; ФИО13; ФИО3; ФИО5; ФИО14; ФИО4; ФИО15 С-У.М.; ФИО2; ФИО11; ФИО18; ФИО12; Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Произведена замена государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Фонд), являющегося правопреемником в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2022, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, об удовлетворении исковых требований Фонда и взыскании с Казенного учреждения убытков в размере 12358756,24р, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано на проверку имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и расчета исковых требований с учетом правового подхода, сформированного в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, частях 2, 8 статьи 5.1, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, и Порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н. Отмечена неполнота исследования степени добросовестности Фонда при исполнении возложенных на него обязанностей контролировать достоверность представляемых для выплаты пенсии документов, а также рекомендовано проверить состав и период заявленных убытков с учетом включения в них пенсий и пособий, выплаченных граждан, которым инвалидность была установлена на один год, возможность применения положений законодательства о сроке исковой давности.

Решением суда от 06.06.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании с Казенного учреждения убытков в размере 12358756,24р.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Фонда, просит решение суда оставить без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО9, ФИО10, Нехорошего И.П., ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО15 С-У. М., ФИО2, ФИО11, ФИО18, ФИО12 (их представителей), представителей Фонда, Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Казенного учреждения возразила по существу апелляционной жалобы Фонда, поддержала доводы, изложенные в отзыве Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Казенного учреждения, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в тексте решения суда.

Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дела № А63-6811/2020 полностью установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам и сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Выполнены требования Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о необходимости проверки имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и расчета исковых требований с учетом правового подхода, сформированного в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, частях 2, 8 статьи 5.1, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, и Порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, а также о применении при рассмотрении настоящего дела положений законодательства о сроке исковой давности.

Судебными актами в отношении сотрудника Казенного учреждения ФИО19 по уголовным делам № 1-365/2019 от 24.05.2019, № 1-216/2019 от 14.05.2019, № 1-378/2018 от 02.10.2018, № 1- 525/2017 от 21.12.2017, № 1-315/2017 от 25.09.2017, № 1-231/2016 от 07.06.2016 факты ее противоправных действий, результатом которых явилась бы необоснованная выплата пенсионных выплат гражданам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 8 Ф.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 С-У. М., ФИО16, ФИО17, ФИО18, не подтверждается. Иные доказательства ее противоправной деятельности, или противоправной деятельности иных работников Казенного учреждения, которые повлекли убытки органа пенсионного обеспечения, в материалы дела Фондом не представлены.

Не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) непосредственно Казенного учреждения.

При недоказанности противоправности действий Казенного учреждения и причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями учреждения (его работников) и фактом причинения убытков, связанных с переплатой пенсий, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Казенным учреждением при проведении проверки сведений, содержащихся в информационной системе, в отношении граждан были выявлены следующие разночтения, касающиеся группы и срока установления инвалидности: ФИО2 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215914 от 26.07.2012, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний от 27.07.2012 № 127 и акте освидетельствования № 2492 указано об установлении 3 группы инвалидности на срок 1 год, до 08.2013 (месяц/год); ФИО3 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001011920 от 08.06.2007, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 08.06.2007 № 82 и акте освидетельствования № 1472 указано об установлении 2 группы инвалидности на срок 1 год, до 07.2008 (месяц/год); ФИО4 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821218 от 14.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 № 104 и акте освидетельствования № 1765 установлена 3 группа инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год); ФИО5 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212884 от 28.03.2013 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 868 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 12.2012 (месяц/год); ФИО6 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1060205 от 21.07.2011 впервые установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 21.07.2011 № 119 и акте освидетельствования № 82082 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 08.2012 (месяц/год); ФИО7 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821216 от 14.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 и акте освидетельствования № 1769 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год); ФИО8 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 3008104 от 31.03.2011 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 31.03.2011 № 46 и акте освидетельствования № 813 указано на установление 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2012 (месяц/год); ФИО9, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001085874 от 14.09.2006, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю впервые с 14.09.2006 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, согласно акту освидетельствования № 2453, ей установлена 3 группа инвалидности на 1 год, до 10.2007 (месяц/год); ФИО10 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0000964136 от 02.07.2007 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 02.07.2007 № 94 и акте освидетельствования № 1711 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, 08.2008 (месяц/год); ФИО11 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821227 от 18.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 18.08.2008 № 105 и акте освидетельствования № 1795 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 09.2009 (месяц/год); ФИО12 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821217 от 14.08.2008 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 № 104 и акте освидетельствования № 1768 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год); ФИО13 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 2903598 от 30.12.2009, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 29.12.2009 № 7 и акте освидетельствования № 1819 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 01.2011 (месяц/год); ФИО14 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212881 от 27.03.2013, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 865 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2014 (месяц/год); ФИО20 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212888 от 01.04.2013, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 872 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2014 (месяц/год); ФИО16 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215913 от 25.07.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 27.07.2012 № 127 и акте освидетельствования № 2491 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 09.2013 (месяц/год); ФИО17 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4214920 от 24.04.2012, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю с 24.04.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 25.04.2012 № 73 имеется запись об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 05.2013 (месяц/год); ФИО18 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1122927 от 31.01.2012, установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.02.2012 и акте освидетельствования № 445 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 02.2013 (месяц/год).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П указано, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленной выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и условия признания лица инвалидом в период до 01.07.2022 регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила № 95).

Положениями Правил № 95 предусмотрено, что прошедший освидетельствование гражданин в полной мере ознакомлен с решением бюро на заседании комиссии, в том числе группе инвалидности и сроке ее установления, а также получает на руки оригинал справки об установлении инвалидности, в которой в том числе указан срок, на который установлена инвалидность и соответственно указана дата переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

В рассматриваемом деле, после истечения объявленного гражданину на заседании бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю и указанного в полученной ими справке об инвалидности, то есть, безусловно известного им срока установления инвалидности и срока переосвидетельствования, вышепоименованные граждане не явились в учреждение медико-социальной экспертизы на переосвидетельствование в установленный срок, но продолжали получать пенсионные выплаты до обнаружения несоответствия и прекращения выплат в 2017 году.

Получение гражданами пенсионных выплат после истечения объявленного им на заседании и указанного в полученной ими справке об инвалидности, то есть безусловно известного получателям пенсии срока установления инвалидности, и последующей неявки их в пенсионный орган за разъяснениями причины прекращения в 2017 году выплаты пенсии по инвалидности, действия таких пенсионеров не могут быть признаны добросовестными.

При этом постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении в отношении указанных граждан уголовных дел всего лишь подтверждают отсутствие состава уголовного преступления и оснований для привлечения к уголовной ответственности, но не  свидетельствуют об их добросовестности и не освобождают от гражданско-правовой ответственности и возврата неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ими при отсутствии для этого законных оснований выплат в размере большем, чем причитается по закону.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (далее – Правила № 884н), граждане обращаются за назначением пенсии, путем подачи заявления о назначении пенсии (лично или через представителя) непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) (пункт 4) и предоставляют соответствующие документы и сведения согласно приказу Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (утратил силу с 01.01.2022) (далее – Перечень документов).

Перечнем документов была предусмотрена необходимость предоставления документа о том, что гражданин является инвалидом (подпункт «а» пункта 8), то есть справки установленной формы об установлении инвалидности (с указанием группы, периода, причины инвалидности, срока переосвидетельствования).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 884н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; изготавливает копии документов, представленных заявителем для установления пенсии, и заверяет их в установленном порядке; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; - регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений. Ранее аналогичные положения содержались в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации России № 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002 (утратили силу с 01.01.2015 в связи с изданием Правил № 884н).

Таким образом, при подаче в период 2006 – 2012 годов заявлений о назначении пенсии по инвалидности гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 С-У. М., ФИО16, ФИО17, ФИО18 в орган пенсионного обеспечения должны были быть представлены документы об установлении им инвалидности, заверенные копии которых должны храниться в отделении Фонда.

Согласно пункту 22 Правил, утвержденных Приказом № 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, Правилами № 884н, установлены правила проведения проверок документов, необходимых для назначения пенсии. В частности, пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (пункт 63). Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган) (пункт 65), по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 66).

Действующими в настоящее время Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н, также установлены полномочия пенсионного органа и правила проведения проверок документов, необходимых для назначения пенсии.

С учетом изложенного, органы пенсионного обеспечения наделены законодательством полномочиями по проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии и иных социальных выплат, а также достоверности содержащихся в них сведений.

В свою очередь в распоряжении Фонда имелись не только копии документов об инвалидности, предоставленные заявителями при подаче заявлений о назначении пенсионных выплат, но и возможность проверить предоставленные сведения.

В отсутствие доказанности противоправности действий Казенного учреждения и причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями учреждения (его работников) и фактом причинения убытков, связанных с переплатой пенсий, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Статьей 5.1. Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено ведение федерального реестра инвалидов (ФГИС ФРИ), содержащего сведения об инвалидах, включая группу, причину, срок, на который установлена инвалидность), оператором которой являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся во ФГИС ФРИ о гражданах, признанных инвалидами, сроке инвалидности, соответственно имеются и стали известны органам пенсионного обеспечения с момента введения 01.01.2017 в действие ФГИС ФРИ.

Таким образом, допущенное Фондом бездействие при исполнении полномочий контролировать достоверность представляемых инвалидом для назначения пенсионных выплат сведений и документов, в том числе с учетом сведений, содержащихся в ФГИС ФРИ, не соответствует требованиям законодательства

Информация из указанного информационного ресурса о гражданах, признанных инвалидами, группе, сроке и причине инвалидности стала известна органам пенсионного обеспечения с момента введения в действие ФГИС ФРИ с 01.01.2017, и при должной осмотрительности и безукоснительного исполнения функций и полномочий, в том числе по проверке представленных гражданами сведений и документов для назначения пенсионных выплат, орган пенсионного обеспечения должен был узнать сразу после введения в действие ФГИС ФРИ.

Поскольку исковое заявление Фонда подано в суд 22.05.2020, в части требований о взыскании суммы убытков по выплатам, осуществленным до 22.05.2017 Фондом пропущен процессуальный срок обращения с суд.

Довод Фонда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда орган пенсионного обеспечения был проинформирован письмом Казенного учреждения от 02.06.2017 № 01-02/1796, из которого Фонду стало известно о возникновении убытков, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления Казенного учреждения о применении к рассматриваемым правоотношениям положений законодательства о сроке исковой давности, доводы учреждения признаны обоснованными и в части требований о взыскании суммы убытков по выплатам, осуществленным до 22.05.2017.

Пропуск срока давности Фондом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вопреки доводам Фонда, заявление Казенного учреждения о пропуске срока исковой давности и представление контррасчета не означает признание им обоснованности предъявленных к нему требований, а свидетельствует лишь о несогласии учреждения с предъявленной к взысканию суммой денежных средств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами. При этом, иная оценка Фондом обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2024 по делу № А63-6811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.