ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

31.01.2024

Дело № А41-49788/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К » - ФИО1 по дов. от 11.09.2023 на 1 год,

от к/у ООО  «Хромбур» - ФИО2 по дов. от 01.09.2022 на 3 года,

рассмотрев 30.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО ТФД «Брок-Инвест-Сервис и к »

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного

суда Московской области от 17.03.2022

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«ПК Хромбур», 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ООО ПК "Хромбур" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 признана недействительной сделка в виде перечисления ООО ПК "Хромбур" в пользу ЗАО "Торгово-Финансовый Дом "Брок-Инвест-Сервис и К" денежных средств в общей сумме 4.562.655 руб. 49 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Торгово-Финансовый Дом "Брок-Инвест-Сервис и К" в конкурсную массу ООО ПК "Хромбур" денежных средств в размере 4 562 655 руб. 49 коп.; с ЗАО "Торгово-Финансовый Дом "Брок-Инвест-Сервис и К" в конкурсную массу ООО ПК "Хромбур" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 829 руб. 41 коп. и по дату фактического погашения задолженности.

Сделка признана недействительной на основании отсутствия доказательств встречного исполнения со стороны ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" по договору поставки № ДП_2017_00353.

ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и  К" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022.

Определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель  конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

 

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В ч. 3 ст. 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

 

 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявитель ссылался на то, что в деле № А41-49788/2020 рассмотрено иное заявления конкурсного управляющего к ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" о признании сделки недействительной и определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Как пояснял заявитель, указанная сделка так же основана на договоре поставки № ДП_2017_00353.

На основании  изложенного, заявитель полагал, что обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Московской области от

 

21.12.2022 и постановлении  Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, являются основанием  для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022

Суды обоснованно исходили из того, что данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 исследовались иные платежи за другой период времени, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта от 17.03.2022 по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по 

 

делу № А41-49788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                            В.З. Уддина