Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63836/2017

30 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский з-д, б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: акционерное общество «Уралгидромаш» (место нахождения: 624021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.09.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.05.2017), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь»  (далее – истец, ООО «ОМЗ-Спецсталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Уралгидромаш» (далее – ответчик, АО «Уралгидромаш») о взыскании 11 998 982 руб. задолженности по договору поставки от 08.09.2014 № Sp-14/2-086-6403-14-0108, 372 363 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству сторон судебное заседание 17.10.2017 откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, однако до даты судебного заседания 28.11.2017 спор между сторонами не урегулирован.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 643 345 руб. задолженности, 283 636 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.11.2017. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому не возражал против предъявленных к АО «Уралгидромаш» исковых требований.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 08.09.2014 заключен договор № Sp-14/2-086-6403-14-0108 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количества, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 573 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.04.2017 № 80047465 с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 643 345 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес АО «Уралгидромаш» претензию от 23.06.2017 (без номера) требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 5 643 345 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 283 636 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 24.11.2017 размер которых составил 283 636 руб. 07 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с заявленными уточнениями по иску, государственная пошлина в размере 32 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» 5 643 345 руб. задолженности, 283 636 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.11.2017, а также 52 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» из федерального бюджета 32 222 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      Е.Е. Бойкова